Wednesday, 30 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ஒவ்வொரு கதையும் ஒரு உண்மையான அரசாங்க ஆவணம்.

மொழிபெயர்க்கப்பட்டது தமிழ் (தமிழ்) இயந்திரத்தின் மூலம் (IndicTrans2, நமது சொந்த கணினியில்). அதில் பிழைகள் இருக்கலாம்-ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்

ஏலம் எடுத்தவர் நிலுவைத் தொகையை செலுத்தத் தவறியதால் ஈ. எம். டி பறிமுதல் செய்யப்பட்டதை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது

இந்த வழக்கு ஒரு திவால் ஏலத்தில் ஒரு வெற்றிகரமான ஏலக்காரர் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் மீதமுள்ள விற்பனைக் கணக்கில் செலுத்தத் தவறிய ஒரு சர்ச்சையைப் பற்றியது, இது அவர்களின் சம்பாதித்த பண வைப்பை (ஈ. எம். டி) பறிமுதல் செய்ய வழிவகுத்தது.

இந்த பறிமுதல் ஏல விதிமுறைகள் மற்றும் திவால் மற்றும் திவால் குறியீட்டின் கீழ் செல்லுபடியாகுமா என்று உச்ச நீதிமன்றம் மதிப்பாய்வு செய்தது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ எம்/எஸ் ஏஎஸ்ஜே ஃபின்சல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (வெற்றிகரமான ஏலக்காரர்); பதிலளித்தவர்ஃ விக்ரம் பஜாஜ் (தீர்மானம் தொழில்முறை); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி கே. வினோத் சந்திரன்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

  • உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்து, அர்னஸ்ட் மணி டெபாசிட்டை (ஈஎம்டி) பறிமுதல் செய்வதை உறுதிப்படுத்தும் என். சி. எல். ஏ. டி-யின் உத்தரவை உறுதி செய்தது.
  • மின்னணு ஏல அறிவிப்பின் குறிப்பிட்ட விதிமுறைகள், மீதமுள்ள பரிசீலனையை செலுத்தத் தவறியால் பறிமுதல் செய்ய வெளிப்படையாக வழங்கியவை, மேல்முறையீட்டாளருக்கு கட்டுப்படுவதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
  • இந்த குறிப்பிட்ட உண்மைகளில் மேல்முறையீட்டாளரை பறிமுதல் செய்வதிலிருந்து விடுவிப்பதற்கான'மூன்று சோதனை'(மறைக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சி நிரல்கள், நிதி திறன் அல்லது வெளி காரணங்கள் குறித்து) விண்ணப்பத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
  • மேல்முறையீட்டாளர் நிலுவையில் உள்ள சிவில் வழக்கு மற்றும்'எங்குள்ளது'என்ற நிபந்தனை பற்றிய அறிவுடன் ஏலம் எடுத்ததாகவும், ஏலம் எடுப்பதற்கு முன்பு உரிமைப் பத்திரங்களை சரிபார்க்க கோரவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலும்

  • இந்த சொத்து பின்னர் ஒரு புதிய ஏலத்தில் ரூ. 31.10 கோடிக்கு விற்கப்பட்டதாக நீதிமன்றம் கவனித்தது, இது மேல்முறையீட்டாளரின் ஏலத்தை விட ரூ. 5.54 கோடி அதிகமாகும்.
  • மேல்முறையீட்டாளர் செலுத்தாததற்கு ஒரு நேர்மையான காரணம் (மூன்றாம் தரப்பினரின் ரிட் மனுவின் அடிப்படையில்) ஒரு பிந்தைய சிந்தனை மற்றும் செல்லுபடியாகும் வெளிப்புற காரணம் அல்ல என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
  • டெண்டர் அறிவிப்பில் உள்ள வெளிப்படையான நிபந்தனைகளின்படி, பணம் செலுத்தத் தவறியதன் தானியங்கி விளைவு பறிமுதல் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

இது எப்படி எழுதப்பட்டது?

நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.

புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.

அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.

இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்

அசல் ஆவணம்

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்

நீதிமன்ற உத்தரவு · 29 செப்டம்பர் 2026

ஆணை 29 செப்டம்பர் 2026 · 0.6 எம்பி ஆவணத்தைத் திறக்கவும் livelaw.in இல்
அதை இங்கே படியுங்கள்.

விவாதம்

ஆவணங்களைப் பற்றிப் பேசுங்கள், மக்களைப் பற்றி அல்ல. தனிப்பட்ட நபர்களைப் பற்றி பேச வேண்டாம். குற்றம் அல்லது தவறு பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை உண்மையாகக் கூற வேண்டாம்-அதற்கு பதிலாக கேள்விகளைக் கேளுங்கள். குடிமக்களாக இருங்கள். இந்த விதிகளை மீறும் இடுகைகளை மதிப்பீட்டாளர்கள் அகற்றலாம்.

இடுகையிட கூகிள் மூலம் உள்நுழையவும்

இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.