மூன்றாம் தரப்பினர் இல்லையென்றால் தற்காப்புக்காக விசாரணை பதிவுகளை மறுக்க முடியாது என்று சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் மத்திய தகவல் ஆணையத்தால் செப்டம்பர் 2026 முதல் வெளியிடப்பட்ட ஆறு தகவல் அறியும் உரிமை (ஆர். டி. ஐ) தீர்ப்புகளை இந்த டைஜெஸ்ட் சுருக்கமாகக் கூறுகிறது. இது விசாரணை பதிவுகள், அரசாங்க சேவை விவரங்கள், சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் பதில் ஸ்கிரிப்ட்கள் மற்றும் அபராதம் மற்றும் கட்டணம் விதிப்பது தொடர்பான கேள்விகளை உள்ளடக்கியது.

இந்த தீர்ப்புகள் சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம், உத்தராகண்ட் உயர் நீதிமன்றம், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மத்திய தகவல் ஆணையம் (சி. ஐ. சி) உள்ளிட்ட பொது அதிகாரிகளைப் பற்றியது. சம்பந்தப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களில் தற்காப்புக்கான பதிவுகளைக் கோரும் தனிநபர்கள், பிரிந்த தனது மனைவியின் அரசாங்க சேவை பற்றிய தகவல்களைக் கோரும் கணவர், சிசிடிவி காட்சிகளைக் கோரும் ஒரு தகவல் அறியும் உரிமை விண்ணப்பதாரர், பதில் ஸ்கிரிப்ட்களைக் கோரும் ஒரு மாணவர் மற்றும் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்வதில் மூன்றாம் தரப்பு உதவியைக் கோரும் ஒரு தகவல் தேடுபவர் ஆகியோர் அடங்குவர்.

• மூன்றாம் தரப்பு தனியுரிமை சம்பந்தப்பட்டிருக்கவில்லை என்றால் விசாரணை பதிவுகளை மறுப்பது அனுமதிக்கப்படாது (சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம்).
• பிரிந்த மனைவியின் அரசாங்க சேவை தொடர்பான தகவல்களை மறுப்பது தனியுரிமை காரணமாக உறுதி செய்யப்படுகிறது (உத்தரகண்ட் உயர் நீதிமன்றம்).
• பிரிவு 20 இன் கீழ் அபராதம் விதிக்கப்படுவதற்கு துன்மார்க்க ரீதியான தடுப்புத்தன்மையின் (சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம்) ஒரு திட்டவட்டமான கண்டுபிடிப்பு தேவைப்படுகிறது.
• பிரிவு 8 (1) (ஜி) இன் கீழ் உள்ள சிசிடிவி காட்சிகளை விண்ணப்பதாரருக்கு (அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்) நேரடியாக வழங்க முடியாது.
• தகவல் தேடுபவர்கள் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்ய மூன்றாம் தரப்பினரை நம்ப முடியாது (குஜராத் உயர் நீதிமன்றம்).
• ஆர்டிஐ (சிஐசி) இன் கீழ் பதில் ஸ்கிரிப்ட்களை வழங்குவதற்கு பல்கலைக்கழகங்கள் உள் கட்டணத்தை வசூலிக்க முடியாது.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்