ବିଭିନ୍ନ ସ୍ଥାନରେ ମାମଲାଗୁଡ଼ିକର ମିଳିତ ବିଚାର ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇଛନ୍ତି।

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ ଯେ ଏହି ମାମଲାଗୁଡ଼ିକର ବିଚାର ମିଳିତ ଭାବେ କରାଯିବା ଉଚିତ ନା ଅଲଗା ଭାବେ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଦାନିଶ ଓ ଅନ୍ଯ଼ମାନେ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ରାଜ୍ଯ଼ ଓ ଉତ୍ତର ପ୍ରଦେଶ (ବିଶେଷ କରି ଉତ୍ତରଦାତା ସଂଖ୍ଯ଼ା 2); ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଉଜ୍ଜଳ ଭୂଯ଼ାନ୍ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅତୁଲ ଏସ୍. ଚନ୍ଦୁର୍କର।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଆବେଦନ ପାଇଁ ଅନୁମତି ମଞ୍ଜୁର କରାଯାଇଛି।
• ଆହ୍ଲାବାଦ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର 30.10.2025 ତାରିଖ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଅନ୍ତୁ।
• ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି ଯେ 2022ର ସେସନ୍ ଟ୍ରାଏଲ୍ <ଆଇ. ଡି. 1> ଏବଂ 2021ର ଅଭିଯୋଗ ମାମଲା <ଆଇ. ଡି. 2> ନିଜ ନିଜ ଅଦାଲତରେ ଅଲଗା ଭାବେ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବ।
• ଆବେଦନକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲେ।
• କୌଣସି ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଦୁଇଟି ଘଟଣା ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ସ୍ଥାନରେ (ସିଟୁସ୍) ଘଟିଥିଲା, ଏଫ୍. ଆଇ. ଆର୍. ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ବାସଭବନକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଏବଂ ଅଭିଯୋଗ ଦ୍ୱିତୀଯ଼ ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ବାସଭବନକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି।
• ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ (ସମୀନା) କିମ୍ବା ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀ (ମୋମିନ୍) ଙ୍କ ନାମ ଏଫ୍. ଆଇ. ଆର. ରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ନାମିତ ହୋଇନାହିଁ।
• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଏକ ଅଭିଯୋଗ ମାମଲା ସହିତ ଏକ ଅଧିବେଶନ-ବିଚାରଯୋଗ୍ଯ଼ ମାମଲା ଏକତ୍ର କରିବା ଆବଶ୍ଯ଼କ ନୁହେଁ।
• ଏକତ୍ରୀକରଣ ନୀତି ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଲକ୍ଷ୍ମଣନ ବନାମ ରାଜ୍ଯ଼ (2025 ଏସ. ସି. ସି. ଅନ୍ଲାଇନ୍ 2889) ମାମଲାର ରାଯ଼ ଉପରେ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ।