ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟ
ପ୍ରମାଣର ଅଭାବ ଏବଂ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାଗତ ତ୍ରୁଟି ଦର୍ଶାଇ ଏନ୍. ଏସ୍. ଏ. ଅଟକକୁ ଖାରଜ କଲେ ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟ
ଆହ୍ଲାବାଦ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଆକୃତି ଚୌଧୁରୀଙ୍କୁ ଜାତୀଯ଼ ସୁରକ୍ଷା ଅଧିନିଯ଼ମ (ଏନ୍. ଏସ୍. ଏ.) ଅଧୀନରେ ଅଟକ ରଖିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ରଦ୍ଦ କରି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କୁ ଅଟକ ରଖିବାର କାରଣ ଅନୁମାନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାଗତ ଆବଶ୍ଯ଼କତା ପୂରଣ କରାଯାଇ ନଥିଲା।
କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆକୃତି ଚୌଧୁରୀ (ଆବେଦନକାରୀ/ବନ୍ଦୀ), ଭାରତ ସଂଘ, ଉତ୍ତର ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼, ଏବଂ ଜନସାଧାରଣ ଜାତୀଯ଼ ସୁରକ୍ଷା ଅଧିନିଯ଼ମ ପ୍ରଯ଼ୋଗ ଏବଂ ଗିରଫଦାରୀରେ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାଗତ ସୁରକ୍ଷା ବିଷଯ଼ରେ।
କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେଲା?
- ଆକୃତି ଚୌଧୁରୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଏନ୍. ଏସ୍. ଏ. ର ଅଟକ ଆଦେଶକୁ କୋର୍ଟ ରଦ୍ଦ କରିଦେଇଛନ୍ତି।
- ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଟକ ରଖିବା ପାଇଁ'ବ୍ଯ଼କ୍ତିଗତ ସନ୍ତୁଷ୍ଟି'ଅନୁମାନ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିପାରିବ ନାହିଁ।
- ଅଦାଲତ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ଗିରଫ ପରେ ଭାରତୀଯ଼ ନାଗରିକ ସୁରକ୍ଷା ସଂହିତା (ବି. ଏନ୍. ଏସ୍. ଏସ୍.) ର ଧାରା 130 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ନୋଟିସ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାକୁ ଏକ'ନକଲି'ଏବଂ'ଏକ୍ସ ପୋଷ୍ଟ ଫ୍ଯ଼ାକ୍ଟୋ'ରେ ପରିଣତ କରିଥିଲା।
- କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଧାରା 130 ନୋଟିସରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ସାଧାରଣ ଡାଏରୀ (ଜି. ଡି.) ଏଣ୍ଟ୍ରି ନମ୍ବର ଗିରଫ ସମଯ଼ରେ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ସୂଚନା ଦେଇଛି ଯେ ଏହି ତଥ୍ଯ଼ ପରେ ନୋଟିସଟି ମନଗଢ଼ା ହୋଇଥିଲା।
- କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ତେଜିତ ହୋଇଥିବା ଅଭିଯୋଗ କରାଯାଇଥିବା ହିଂସା <ଆଇ. ଡି. 1> ରେ ଘଟିଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ଆବେଦନକାରୀ ତାଙ୍କ ଦାବି ଅନୁଯାଯ଼ୀ <ଆଇ. ଡି. 2> (କିମ୍ବା <ଆଇ. ଡି. 3>) ରୁ ହେପାଜତରେ ଥିଲେ, ଯାହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ହିଂସାକୁ ତାଙ୍କ ପ୍ରି-ଗିରଫ କାର୍ଯ୍ଯ଼ ପାଇଁ ଦାଯ଼ୀ କରିଥିଲା।
- କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମୋବାଇଲ୍ ଫୋନ୍ ତାଙ୍କ ଗିରଫ ହେବାର 13 ଦିନ ପରେ ଉଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରୁ ହ୍ୱାଟ୍ସଆପ୍ ଚାଟ୍କୁ ଅଟକକୁ ଯଥାର୍ଥତା ଦେବା ପାଇଁ ବାହାର କରାଯାଇଥିଲା।
ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼
- ଆବେଦନକାରୀ ଜଣେ 24 ବର୍ଷ ବଯ଼ସ୍କ ଆଇନ ଛାତ୍ର, ଯାହାର କୌଣସି ପୂର୍ବ ଅପରାଧିକ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ନାହିଁ, ଯାହା ରାଜ୍ଯ଼ ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱୀକାର କରାଯାଇଛି।
- ରାଜ୍ଯ଼ର ମାମଲା ହ୍ୱାଟ୍ସଆପ୍ ଚାଟ୍ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲା ଯେଉଁଠାରେ ଆବେଦନକାରୀ ପୋଲିସ୍ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରିବାକୁ ଲୋକଙ୍କୁ ଏକାଠି ହେବାକୁ ଆହ୍ୱାନ କରିଥିଲେ, ଯାହା କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ହିଂସାକୁ ଉତ୍ତେଜିତ କରିନଥିଲେ।
- ଅଦାଲତ ସମଯ଼ସୀମା ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ଅସଙ୍ଗତି ଉପରେ ଆଲୋକପାତ କରିଥିଲେଃ ରାଜ୍ଯ଼ ଦାବି କରିଥିଲା ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ 12.04.2026 ରେ ଗିରଫ କରାଯାଇଥିଲା, ଯେତେବେଳେ କି ଆବେଦନକାରୀ 11.04.2026 ରୁ ହେପାଜତ ଦାବି କରିଥିଲେ; ହ୍ୱାଟ୍ସଆପ୍ ରେକର୍ଡ ଦର୍ଶାଇଥିଲା ଯେ ସେ 11.04.2026 ରେ 17:56 ପରେ ମେସେଜର ଉତ୍ତର ଦେଇନଥିଲେ, ସେ ପୂର୍ବରୁ ହେପାଜତରେ ଥିବା ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ।
- ଧାରା 130 ନୋଟିସ ସମ୍ବନ୍ଧରେ'ରେକର୍ଡରେ ଦୃଶ୍ଯ଼ମାନ ମନଗଢ଼ା'କୋର୍ଟ ପାଇଥିଲେ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ରାଜ୍ଯ଼ର ଓକିଲ କୌଣସି ଉତ୍ତର ପ୍ରଦାନ କରିନଥିଲେ।
ଏହା କିପରି ଲେଖାଯାଇଥିଲା?
ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ ଚାଲୁଥିବା ଏକ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ମଡେଲ୍ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପଢ଼ି ଏହି ସାରାଂଶ ଲେଖିଥିଲା। କେହି ଏହାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିନାହାନ୍ତି।
 ପରିସଂଖ୍ଯ଼ାନ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ଏହି ସାରାଂଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଏକ ସ୍ୱଯ଼ଂକ୍ରିଯ଼ ଚେକ୍ ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ମିଳିଥିଲା |
ସେହି ଚେକ୍ ତୁଳନା କରେ ସଂଖ୍ଯ଼ା କେବଳ। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ଶବ୍ଦରେ କୁହାଯାଇଛି-ତେଣୁ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ସର୍ବଦା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |
ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ
ସିଜେପି ଦ୍ୱାରା ଅଦାଲତ ଏବଂ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲଗୁଡ଼ିକ ଉପସ୍ଥାପିତ
ଅଦାଲତ/ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଆଦେଶ · ସନ୍ଦର୍ଭ 2096c893a3268b07·11 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2026
ଆଲୋଚନା
ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ବିଷଯ଼ରେ ଏପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ କେହି ଆଲୋଚନା କରିନାହାଁନ୍ତି।