ପି. ଏମ୍. ଏଲ୍. ଏ. ମାମଲାରେ ବେଙ୍ଗାଲୁରୁ କୋର୍ଟ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ଏକ୍ସାଇଜ୍ ଅଧିକାରୀ, ଝିଅଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ କରିଛନ୍ତି।

ଏହି ଦସ୍ତାବିଜଟି ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳଯ଼ (ଇଡି) ବେଙ୍ଗାଲୁରୁ ଆଞ୍ଚଳିକ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାଳଯ଼ର ଏକ ପ୍ରେସ୍ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଯାହା ଘୋଷଣା କରିଛି ଯେ ବେଙ୍ଗାଲୁରୁର ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଅଦାଲତ ଜଣେ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ଏକ୍ସାଇଜ୍ ଅଧିକାରୀ ଏବଂ ତାଙ୍କ ଝିଅକୁ ପିଏମଏଲଏ, 2002 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ପାଞ୍ଚଟି ସମ୍ପତ୍ତି ଜବତ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି। ଏହା ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ଅସମାନ ସମ୍ପତ୍ତି ରଖିବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ ପରିଣାମ ଏବଂ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ମିଥ୍ଯ଼ା ସାକ୍ଷ୍ଯ଼ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେବା ପାଇଁ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ବିସ୍ତୃତ ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରେ |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଏମ୍. ରାମଚନ୍ଦ୍ର (ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ଏକ୍ସାଇଜ୍ ଗାର୍ଡ/ଦାଯ଼ିତ୍ୱରେ ଥିବା ସବ୍-ଇନ୍ସପେକ୍ଟର), ଆର୍. ଯ଼ୁରେଖା (ତାଙ୍କ ଝିଅ), ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳଯ଼ (ଇଡି), ବେଙ୍ଗାଲୁରୁର ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର କୋର୍ଟ (ଏକ୍ସଏଲଭିଆଇଆଇ ଅତିରିକ୍ତ ସିଟି ସିଭିଲ୍ ଏବଂ ସେସନ୍ ଜଜ୍ଙ୍କ କୋର୍ଟ), ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର (ଜବତ ହୋଇଥିବା ସମ୍ପତ୍ତିର ପ୍ରାପକ ଭାବରେ)।

ଇଡି କ "ଣ କହିଛି

• ଧାରା 3 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବା, ଯାହା ପ୍ରିଭେନ୍ସନ୍ ଅଫ୍ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ଆକ୍ଟ, 2002 (ପିଏମଏଲଏ) ର ଧାରା 4 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଦଣ୍ଡନୀଯ଼।
• ଅଭିଯୁକ୍ତ ନମ୍ବର 1 (ଏମ୍. ରାମଚନ୍ଦ୍ର) ଙ୍କୁ 5 ବର୍ଷ ସଶ୍ରମ କାରାଦଣ୍ଡ ଏବଂ 5 ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଜୋରିମାନାାଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
• ଅଭିଯୁକ୍ତ ନମ୍ବର 2 (ଆର୍. ଯ଼ୁରେଖା) ଙ୍କୁ 3 ବର୍ଷ ସଶ୍ରମ କାରାଦଣ୍ଡ ଏବଂ 3 ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଜୋରିମାନାାଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।
• ପି. ଏମ୍. ଏଲ୍. ଏ. ର ଧାରା 8 (5) ଅନୁଯାଯ଼ୀ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ପାଞ୍ଚଟି ଅଚଳ ସମ୍ପତ୍ତି ଜବତ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।
• କୋର୍ଟ ସିଟି ସିଭିଲ୍ କୋର୍ଟର ରେଜିଷ୍ଟ୍ରାରଙ୍କୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼କ୍ଷ ସାକ୍ଷୀ ଏମ୍. ଜଯ଼ରାମଙ୍କ ବିରୋଧରେ ମିଥ୍ଯ଼ା ସାକ୍ଷ୍ଯ଼ ପାଇଁ ଧାରା 340 <ଆଇ. ଡି. 1. ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏକ ମିଥ୍ଯ଼ା ମାମଲା ରୁଜୁ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
• ଅଭିଯୁକ୍ତ ଏହାକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିବା ଦର୍ଶାଇ କୋର୍ଟ ପି. ଏମ୍. ଏଲ୍. ଏ. ର ଧାରା 24 ଅନୁମାନ ଲାଗୁ କରିଥିଲେ।
• ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଅଧିନିଯ଼ମ, 1988 ର ଧାରା 13 (1) (ଇ) ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅଦାଲତ <ଆଇ. ଡି. 1> ନଂ. <ଆଇ. ଡି. 2> ରେ ପ୍ରେଡିକେଟ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ଏକ ନିରନ୍ତର ଅପରାଧ, ଅର୍ଥାତ୍ ପିଏମଏଲଏ ଆରମ୍ଭ ହେବାର ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ କାର୍ଯ୍ଯ଼ଗୁଡିକ ଅଭିଯୋଗକୁ ପରାସ୍ତ କରିନଥାଏ ଯଦି ଆଯ଼ ତଥାପି ଅଛି କିମ୍ବା କଳଙ୍କିତ ଭାବରେ ଉପସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି |
• ଅଦାଲତ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ନମ୍ବର 2 ଜଣେ ଜ୍ଞାନୀ ପକ୍ଷ ଭାବରେ ଉତ୍ତରଦାଯ଼ୀ ଯିଏ ତାଙ୍କ ନାମରେ ଅପରାଧରୁ ଆଯ଼ କରି କ୍ରଯ଼ କରାଯାଇଥିବା ସମ୍ପତ୍ତି ଧାରଣ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ଯ଼ କରିଥିଲେ।
• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଅସମାନ ସମ୍ପତ୍ତି ମାମଲାରେ, ଅପରାଧର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଯ଼ର ପରିମାଣ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ କାରଣ କେବଳ ଅସମାନ ଆଯ଼କୁ ଅପରାଧ ଆଯ଼ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ।
• ପ୍ରତିରକ୍ଷା ସାକ୍ଷୀ ଏମ୍. ଜଯ଼ରାମ ଜେରା ସମଯ଼ରେ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ନମ୍ବର 1ଙ୍କ ସହ ପାରିବାରିକ ସମ୍ପର୍କକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରୁଥିବା ତାଙ୍କର ପୂର୍ବ ବିବୃତ୍ତି ମିଥ୍ଯ଼ା ଥିଲା।