ବାରମ୍ବାର ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ପ୍ରୋବେଶନ ପ୍ରଦାନ କରିଥିବାରୁ ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସମାଲୋଚନା କରିଛନ୍ତି।

ଅପରାଧର ପ୍ରକୃତି ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତର ଅପରାଧିକ ଇତିହାସକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଅପରାଧୀଙ୍କ ପ୍ରୋବେସନ୍ ଆକ୍ଟ ପ୍ରଯ଼ୋଗ ଉପଯୁକ୍ତ କି ନାହିଁ ତାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସମୀକ୍ଷା କରିଥିଲେ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀ/ଆବେଦନକାରୀଃ ଉମେଶ ଚାନ୍ଦ (ପୀଡିତାଙ୍କ ଭାଇ); ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଯ଼ୁ. ପି. ରାଜ୍ଯ଼ ଏବଂ ଦୁଇ ଅଭିଯୁକ୍ତ (ଓଙ୍କାର ନାଥ ଏବଂ ଶିବ କୁମାର); ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଜେ. ବି. ପାରଡିୱାଲା ଏବଂ କେ. ବିନୋଦ ଚନ୍ଦ୍ରନ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଆହ୍ଲାବାଦ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ବିବାଦୀଯ଼ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଅନ୍ତୁ ଯାହା ଅପରାଧୀଙ୍କ ପ୍ରୋବେସନ୍ ଅଧିନିଯ଼ମ, 1958 ର ଧାରା 4 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରିଥିଲା।
• ଆଦେଶର ଦୁଇ ସପ୍ତାହ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଆତ୍ମସମର୍ପଣ କରିବାକୁ ଅଭିଯୁକ୍ତ (2ଯ଼ ଏବଂ 3ଯ଼ ଉତ୍ତରଦାତା) ଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।
• ଯଦି ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ ଆତ୍ମସମର୍ପଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବା ପାଇଁ ବହରାଇଚ୍ ଅତିରିକ୍ତ ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ ତୁରନ୍ତ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଆବଶ୍ଯ଼କ ବୋଲି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
• ଲକ୍ଷ୍ନୌର ଆହ୍ଲାବାଦସ୍ଥିତ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ରେ ଅପରାଧିକ ଅପିଲଗୁଡ଼ିକୁ ପୁନଃସ୍ଥାପିତ କରାଯାଇଥିଲା।
• ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ହେପାଜତକୁ ନେବା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପରେ ହିଁ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର ଶୁଣାଣି କରିବାକୁ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ।
• ଉପରୋକ୍ତ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ସହିତ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲେ।
• କୌଣସି ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିଲେ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବା ସତ୍ତ୍ୱେ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ କୌଣସି ଦଣ୍ଡ ଭୋଗିନଥିଲେ ଏବଂ ଗୋଟିଏ ଦିନ ପାଇଁ ମଧ୍ଯ଼ ହେପାଜତରେ ନଥିଲେ।
• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ହାଇକୋର୍ଟ ପ୍ରୋବେସନ ଅଫିସରଙ୍କ ରିପୋର୍ଟକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇନାହାନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଏକାଧିକ ବିଚାରାଧୀନ ଏବଂ ଅତୀତ ଅପରାଧିକ ମାମଲା ତାଲିକାଭୁକ୍ତ ହୋଇଛି।
• କୋର୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ ଯେ ପୀଡିତା ଗୁରୁତର ଆଘାତ ପାଇଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ପ୍ରାଯ଼ କଟା ହୋଇଥିବା ଅଙ୍ଗୁଳି ଏବଂ ଉଭଯ଼ ଉପର ଅଙ୍ଗରେ କାର୍ଯ୍ଯ଼କାରିତା ହରାଇବା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ଅକ୍ଷମତା ଭୋଗୁଛନ୍ତି |
• ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ ଜାମିନରେ ଥିଲେ ଏବଂ ସେହି ସମଯ଼ରେ ଅନ୍ଯ଼ ଅପରାଧିକ କାର୍ଯ୍ଯ଼କଳାପରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଥିଲେ ବୋଲି ଉଲ୍ଲେଖ କରି, ପ୍ରବେଶନ ପାଇଁ ଏକ ଆଧାର ଭାବରେ 22 ବର୍ଷ ବିତାଇବା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିବାରୁ କୋର୍ଟ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ।