ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭର ନକରି ଅଦାଲତମାନେ ନିଜ ଦସ୍ତଖତକୁ ତୁଳନା କରିବା ଉଚିତଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ଏହି ମାମଲା ଏକ ଉଚ୍ଛେଦ ମାମଲାରେ'ୱିଲ'ର ସତ୍ଯ଼ତା ଉପରେ ଏକ ବିବାଦକୁ ନେଇ ଜଡିତ, ବିଶେଷ କରି ଏକ ଅଦାଲତ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟକୁ ଜଣେ ହସ୍ତାକ୍ଷର ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କୁ ପଠାଇବା ଆବଶ୍ଯ଼କ କି କିମ୍ବା ଏହା ଭାରତୀଯ଼ ସାକ୍ଷ୍ଯ଼ ଆଧିନିଯ଼ମ, 2023 ର ଧାରା 72 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ସ୍ୱାକ୍ଷରକୁ ତୁଳନା କରିପାରିବ କି।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଗୋପାଳ ପାଠକ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ନୀତିନ ଆଲିଯ଼ାସ ପପ୍ପୁ ଏବଂ ଓମପ୍ରକାଶ; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅହସାନୁଦ୍ଦିନ ଅମାନୁଲ୍ଲା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ମନମୋହନ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଆବେଦନକୁ ଅନୁମତି ଦେଲେ ଏବଂ 27.10.2025 ତାରିଖ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦେଲେ।
• ବିଶେଷଜ୍ଞ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଅନୁରୋଧକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିବା <ଆଇ. ଡି. 1> (ଆର. ସି. ଏସ୍. ଏ. ସଂଖ୍ଯ଼ା 577ଏ./2020) ତାରିଖର ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଆଦେଶକୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା।
• ସ୍ୱାକ୍ଷରକୁ ତୁଳନା କରିବା ଏବଂ ନିଜର ମତାମତ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର କର୍ତ୍ତବ୍ଯ଼ ଏବଂ ସମସ୍ତ ମାମଲାରେ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ମତାମତ'ଅତ୍ଯ଼ାବଶ୍ଯ଼କ'ନୁହେଁ ବୋଲି ମତବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଥିଲେ।
• ଉଚ୍ଛେଦ ମାମଲାକୁ ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ କରିବା ଏବଂ ଏହାର ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ନେବା ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।
• କୌଣସି ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଥିରୁଭେଙ୍ଗଡା ପିଲ୍ଲାଇ ବନାମ ନବନୀଥାମ୍ମାଲ ଏବଂ ଅନ୍ର. ମାମଲାରେ ପୂର୍ବ ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତରେ ଏକ ଆଙ୍ଗୁଠିର ଛାପ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲା, ହାତଲେଖା ନୁହେଁ, ଏବଂ ସମସ୍ତ ସ୍ୱାକ୍ଷର ବିବାଦ ପାଇଁ ବିଶେଷଜ୍ଞ ସାକ୍ଷୀଙ୍କୁ ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ କରିବା ପାଇଁ ପଢ଼ାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ |
• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା ଆରମ୍ଭ ହେବାର ଚାରି ବର୍ଷ ପରେ ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ରେକର୍ଡ ହେବାର ଚାରି ବର୍ଷ ପରେ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ମତାମତ ପାଇଁ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିଲା।
• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ କହିଥିଲେ ଯେ ବିଶେଷଜ୍ଞ ପ୍ରମାଣ କେବଳ ଏକ ମତ ଏବଂ ଏହା ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ପାଇଁ ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ ନୁହେଁ।