ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବର୍ଗର ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ଏହି ମାମଲା ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଆରୋପିତ ଦଣ୍ଡାଦେଶକୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ଦୁଇ ଜଣ ଦୋଷୀ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ଅପରାଧିକ ଆବେଦନ ସହିତ ଜଡିତ, ବିଶେଷ କରି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଅବଶିଷ୍ଟ ପ୍ରାକୃତିକ ଜୀବନ ପାଇଁ ଜେଲରେ ରହିବାକୁ ପଡିବ, ଯାହା ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ବୈଧାନିକ କ୍ଷମା ଏବଂ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ବାଦ ଦିଏ |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ନାଭାଲ କିଶୋର ଏବଂ ଜ୍ଯ଼ୋତି କୁମାର (ଅଭିଯୁକ୍ତ ସଂଖ୍ଯ଼ା 2 ଏବଂ 3); ଉତ୍ତରଦାତାଃ ପଞ୍ଜାବ ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିପୁଲ ଏମ୍. ପାଞ୍ଚୋଲି।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଅଦାଲତ ଦୁଇଟି ପ୍ରଶ୍ନ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଥିଲେଃ (କ) ଆଇ. ପି. ସି. ର ଧାରା 302 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଲାଗୁ କରିବା ସମଯ଼ରେ ଆବେଦନକାରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଅବଶିଷ୍ଟ ଜୀବନ ପାଇଁ ଜେଲରେ ରହିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେବାକୁ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ସକ୍ଷମ ଥିଲେ କି, ଏବଂ (ଖ) ଯଦି ଉତ୍ତର ନକାରାତ୍ମକ ହୁଏ, ତେବେ କେଉଁ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଲାଗୁ କରାଯିବ।
• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବା ପରେ ମଧ୍ଯ଼, 10.11.2025 ତାରିଖ ବିଶିଷ୍ଟ ପୂର୍ବ ଆଦେଶ ଆଧାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପର ଆବଶ୍ଯ଼କତା ନାହିଁ।
• କାରାଗାରରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆଚରଣ ସମ୍ପର୍କରେ ଜେଲ୍ ଅଧୀକ୍ଷକଙ୍କ ଠାରୁ ଏକ ରିପୋର୍ଟ ରେକର୍ଡରେ ରଖିବାକୁ କୋର୍ଟ ରାଜ୍ଯ଼କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆଇପିସିର ଧାରା 302 ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ ଯେ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡର ଅର୍ଥ ଅନ୍ଯ଼ ବ୍ଯ଼ବସ୍ଥା ତୁଳନାରେ ପ୍ରାକୃତିକ ଜୀବନର ଅବଶିଷ୍ଟ ସମଯ଼ ପାଇଁ କାରାଦଣ୍ଡର ଅର୍ଥ |
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆଜୀବନ କାରାବାସ ଧାରା <ଆଇ. ଡି. 2> <ଆଇ. ଡି. 1. ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 72 ଏବଂ 161 ଅନୁଯାଯ଼ୀ କ୍ଷମା ଏବଂ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ବୈଧାନିକ କ୍ଷମତା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡର ଏକ ସାଧାରଣ ଦଣ୍ଡ ଏବଂ ଏକ'ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବର୍ଗ'ଦଣ୍ଡାଦେଶ ମଧ୍ଯ଼ରେ ପାର୍ଥକ୍ଯ଼ କରିଥିଲେ ଯାହା ବୈଧାନିକ ଛାଡ଼କୁ ବାଦ ଦେଇଥାଏ |
• କୋର୍ଟ ସ୍ୱାମୀ ଶ୍ରଦ୍ଧାନନ୍ଦ (2) ବନାମ କର୍ଣ୍ଣାଟକ ରାଜ୍ଯ଼ ମାମଲାରେ ମୃତ୍ଯ଼ୁ ଏବଂ ସାଧାରଣ ଆଜୀବନ କାରାବାସ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଥିବା ବ୍ଯ଼ବଧାନକୁ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବର୍ଗର ଦଣ୍ଡାଦେଶର ବିବର୍ତ୍ତନ ବିଷଯ଼ରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ।
• ହାଇକୋର୍ଟ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବା ଏବଂ ଦଣ୍ଡାଦେଶକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ଅନୁଧ୍ଯ଼ାନ କରିନଥିଲେ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ'ବାକି ଜୀବନ ପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ ଜେଲରେ ରହିବେ'।