सर्वोच्च अदालतले राज्यहरूको बिक्री कर अधिभारलाई जिएसटीपछि शैक्षिक मान्यो

यो मुद्दा संविधानको सूची 2 को प्रविष्टि 54 अन्तर्गत प्रत्यक्ष कारोबारको सट्टा भुक्तान योग्य बिक्री करको प्रतिशतको रूपमा गणना गरिएको अधिभार लगाउने संवैधानिक क्षमता राज्य विधानमण्डलहरूसँग छ कि छैन भन्ने सम्बन्धमा सात-न्यायाधीश बेन्चको सन्दर्भसँग सम्बन्धित छ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः याचिकाकर्ता-अर्जुन आटा मिल्स र अन्य; उत्तरदाताहरूः ओडिशा राज्य वित्त विभाग र अन्य; बेन्चः प्रधान न्यायाधीश सूर्य कान्तको नेतृत्वमा सात-न्यायाधीश बेन्च।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले अनुसन्धान गर्यो कि सन्दर्भ प्रत्यक्ष रहन्छ वा त्यसपछिको कानुनी घटनाक्रमका कारण शैक्षिक भएको छ।
• अदालतले टिप्पणी गर्यो कि बिक्री कर व्यवस्था जस अन्तर्गत विवादित करहरू लगाइएका थिए मूल्य वर्धित कर अधिनियमहरू र पछि वस्तु र सेवा कर ऐन, 2017 द्वारा प्रतिस्थापित गरिएको छ।
• अदालतले करको विषयवस्तु र यसको परिमाण निर्धारण गर्ने उपायबिचको भिन्नता विश्लेषण गऱ्यो।
• अर्को करको प्रतिशतको रूपमा लेवी गणना गर्ने उपकरण संघ शुल्कहरूमा अधिभारलाई अनुमति दिने संवैधानिक प्रावधानहरूसँग सुसंगत रहेको अदालतले अवलोकन गरेको छ।

कागजातमा पनि

• फैसलाले उल्लेखको पेन्डेन्सीको समयमा कानुनी परिदृश्यमा मौलिक परिवर्तन भएको उल्लेख गर्दछ, विशेष गरी जिएसटीद्वारा बिक्री कर व्यवस्थाको प्रतिस्थापन।
• अदालतले दुई न्यायाधीशको बेन्च, एक संविधान बेन्च र नौ न्यायाधीशको बेन्चको पूर्व निर्णयहरूलाई सन्दर्भ गर्दछ जसले सम्बन्धित मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गरेको छ।
• कागजातमा उल्लेख लगभग तीन दशक पहिले गरिएको उल्लेख गरिएको छ।