अदालतहरू सर्वोच्च अदालत
सर्वोच्च अदालतले 40 वर्षको भाडापट्टेको कब्जापछि निष्कासन आदेश पुनर्स्थापित गरेको छ।
यो मुद्दा आफ्नो छोराका लागि मेडिकल क्लिनिक स्थापना गर्न सम्पत्तिको लागि घरमालिकको प्रामाणिक आवश्यकताको आधारमा निष्कासन आदेश पुनर्स्थापित गर्न खोज्ने भाडूतको पक्षमा रहेको उच्च अदालतको आदेशको बिरूद्ध घरमालिकको अपीलसँग सम्बन्धित छ।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः देवेन्द्र नाथ मिश्र र अन्य; प्रतिवादीः रवि बाजपेयी; बेन्चः न्यायाधीश सतीश चन्द्र शर्मा र न्यायाधीश नोङ्गमेकापम कोटिस्वर सिंह।
अदालतले के निर्णय गर्यो
- बिदा दिइयो।
- इलाहाबादको उच्च अदालतको विवादित फैसला र आदेशलाई खारेज गरिएको छ।
- निर्धारित प्राधिकरणद्वारा पारित र अपीलीय प्राधिकरणद्वारा पुष्टि गरिएको निष्कासन आदेशलाई कायम राखिएको छ।
- प्रतिवादी-भाडूतलाई 30 दिनभित्र परिसरको खाली र शान्तिपूर्ण कब्जा अपीलकर्ता-जग्गा मालिकलाई हस्तान्तरण गर्न निर्देशन दिइएको छ।
- प्रतिवादी-भाँडादारलाई 30 दिनभित्र भाडा र हालको भाडाका सबै बकाया भुक्तानी गर्न निर्देशन दिइएको छ।
- अपिललाई अनुमति दिइन्छ।
- बाँकी रहेका आवेदनहरू, यदि कुनै छन् भने, खारेज गरिन्छ।
कागजातमा पनि
- अदालतले सन् 1984 मा घरमालिकको अधिग्रहण र वैधानिक सूचनाका बावजुद भाँडादारले 40 वर्षसम्म सम्पत्ति कब्जा गरेको उल्लेख गरेको छ।
- अदालतले रवि खण्डेलवाल बनाम तालुका स्टोरको सिद्धान्त लागू गर्यो कि लामो मुद्दा (38 वर्ष भन्दा बढी) ले मुद्दा दायर गर्न प्रारम्भिक प्राविधिक बाधाहरू हटाउँछ।
- अदालतले समय बित्दै जाने र मुद्दा दायर गर्ने अनियमितताले घरमालिकको वैध आवश्यकतालाई हराउन सक्दैन भनी निर्णय गऱ्यो।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
अदालतको आदेश · 5 नोभेम्बर 2026
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।