बारम्बार अपराधीहरूलाई प्रोबेसन दिएकोमा सर्वोच्च अदालतले इलाहाबाद उच्च अदालतको आलोचना गरेको छ।

सर्वोच्च अदालतले अपराधको प्रकृति र अभियुक्तको आपराधिक इतिहासलाई ध्यानमा राख्दै अपराधीहरूको परिवीक्षा ऐनको प्रयोग उपयुक्त छ कि छैन भनेर समीक्षा गऱ्यो।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः उमेश चन्द (पीडितको भाइ); प्रतिवादीहरूः उत्तर प्रदेश राज्य र दुई अभियुक्तहरू (ओंकार नाथ र शिव कुमार); बेन्चः न्यायाधीश जे. बी. पारदीवाला र के. विनोद चन्द्रन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अपराधीको परिवीक्षा ऐन, 1958 को धारा 4 अन्तर्गत अभियुक्तलाई रिहा गर्ने इलाहाबाद उच्च अदालतको विवादित आदेशलाई खारेज गर्नुहोस्।
• अभियुक्त (दोस्रो र तेस्रो प्रतिवादी) लाई आदेशको दुई हप्ताभित्र आत्मसमर्पण गर्न निर्देशन दिइएको छ।
• यदि अभियुक्त आत्मसमर्पण गर्न असफल भए, बहराइचको अतिरिक्त सत्र अदालतले उनीहरूलाई पक्राउ गर्न तत्काल कारबाही गर्नुपर्ने आदेश दिए।
• इलाहाबाद, लखनऊको उच्च न्यायालयमा आपराधिक अपीलहरू पुनर्स्थापित गरियो।
• अभियुक्तलाई हिरासतमा लिएको सुनिश्चित गरेपछि मात्र अपिलहरू सुन्न उच्च अदालतलाई निर्देशन दिए।
• माथि उल्लेखित निर्देशनहरूका साथ अपीलहरूलाई अनुमति दिनुहोस्।
• कुनै पनि लम्बित आवेदनहरू अस्वीकार गरियो।

कागजातमा पनि

• अदालतले दोषी ठहरिएपछि पनि अभियुक्तले कुनै सजाय भोगेको छैन र एक दिनका लागि पनि हिरासतमा नभएको उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले उच्च अदालतले प्रोबेसन अफिसरको प्रतिवेदनलाई विचार नगरेको अवलोकन गरेको छ, जसले अभियुक्तहरू विरुद्ध धेरै विचाराधीन र विगतका आपराधिक मुद्दाहरू सूचीबद्ध गरेको छ।
• अदालतले पीडितलाई लगभग काटिएको औँठा र दुवै माथिल्लो अङ्गहरूमा कार्यक्षमता गुमाउनु सहित गम्भीर चोट लागेको र दुखाइ र अशक्तता भोग्न जारी रहेको उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले अभियुक्तहरू जमानतमा थिए र त्यस समयमा अन्य आपराधिक गतिविधिहरूमा संलग्न थिए भनी उल्लेख गर्दै प्रोबेसनको आधारका रूपमा 22 वर्षको पारिततामा भर परेकोमा उच्च अदालतको आलोचना गऱ्यो।