सर्वोच्च अदालतः पिएमएलए गिरफ्तारी आदेशमा पाँच दिनको ढिलाइले गिरफ्तारीलाई दूषित गर्दैन

मुख्य मुद्दा यो थियो कि गिरफ्तारी आदेश न्यायनिर्णायक प्राधिकरणमा पठाउन पाँच दिनको ढिलाइले गिरफ्तारीलाई दूषित गऱ्यो र मुद्दाको परिमाण र हिरासतमा रहेको समयलाई ध्यानमा राख्दै अपीलकर्तालाई जमानतमा रिहा गर्नुपर्छ कि हुँदैन।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः सञ्जय सुरेका; प्रतिवादीः प्रवर्तन निदेशालय; बेन्चः न्यायाधीश अरविन्द कुमार र न्यायाधीश विपुल एम. पाञ्चोली।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले गिरफ्तारी आदेश र सामग्री न्यायनिर्णायक प्राधिकरणमा पठाउन पाँच दिनको ढिलाइले पिएमएलएको धारा 19 (2) अन्तर्गत गिरफ्तारीलाई स्वचालित रूपमा दूषित गर्दैन।
• अदालतले अपिललाई अनुमति दियो र अपीलकर्तालाई जमानत प्रदान गऱ्यो।
• अपीलकर्ताले ट्रायल कोर्टको सन्तुष्टिका लागि जमानत बन्डहरू प्रस्तुत गर्न आवश्यक छ।
• अपीलकर्ताले आफ्नो पासपोर्ट ट्रायल कोर्टमा जम्मा गर्नुपर्छ र पूर्व अनुमति बिना देश नछोड्नु पर्छ।
• अपीलकर्तालाई साक्षीहरूलाई प्रभाव पार्न वा प्रमाणसँग छेडछाड गर्न निषेध गरिएको छ।
• प्रमाणको मात्रा (लगभग 15,000 पृष्ठहरू) र साक्षीहरूको सङ्ख्या (लगभग 98) का कारण मुद्दा चाँडै समाप्त हुने सम्भावना छैन भनी अदालतले उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले भने कि गरिएका अवलोकनहरू मुद्दाको गुणमा निष्कर्ष होइनन्।

कागजातमा पनि

• फैसलालाई'गैर-प्रतिवेदनयोग्य'का रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
• अपीलकर्ता अधिकतम सात वर्षको सजायसहितको अपराधका लागि लगभग 20 महिनादेखि हिरासतमा थिए।
• अदालतले पिएमएलएको धारा 45 अन्तर्गतका जुम्ल्याहा सर्तहरूले धारा 21 अन्तर्गतका संवैधानिक सुरक्षा उपायहरूलाई ओभरराइड गर्न नसक्ने कुरामा जोड दियो।
• अदालतले अपीलकर्ताको सम्बन्धमा अनुसन्धान सम्पन्न भएको तर मुद्दा समय लाग्ने प्रक्रिया हुने बताएको छ।