अदालतहरू सर्वोच्च अदालत
संशोधनमा नयाँ तथ्यहरू विद्यमान विवादसँग जोडिएको हुनुपर्छः सर्वोच्च अदालत
यो मुद्दा सम्पत्ति मुद्दामा नयाँ तथ्य र राहतहरू, विशेष गरी सम्झौता डिक्रीलाई चुनौती दिन, नागरिक प्रक्रिया संहिताको आदेश VI नियम 17 अन्तर्गत अभिवचनहरू संशोधन गर्ने अनुमतिको बारेमा विवादसँग सम्बन्धित छ।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः हरमणि साहू र अन्य (रवीन्द्रनाथ साहूका कानुनी उत्तराधिकारीहरू); प्रतिवादीहरूः ललिता नायक र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश आर महादेवन।
अदालतले के निर्णय गर्यो
- बिदा दिइयो।
- अदालतले यो विवाद सिपिसीको आदेश 6 नियम 17 अन्तर्गत माग गरिएको संशोधनको अनुमतिको सम्बन्धमा रहेको उल्लेख गरेको छ।
- अदालतले सन्दर्भका लागि आदेश 6 नियम 17 सिपिसीको पाठ निकाल्छ।
कागजातमा पनि
- प्रदान गरिएको फैसलाको पाठ काटिएको छ र यसमा अन्तिम परिचालन आदेश, प्रदान गरिएको राहत, वा अपील खारेज समावेश छैन।
- अदालतले प्रतिद्वन्द्वीको निवेदनलाई विचार गरेको र रेकर्डमा राखिएको सामग्रीलाई अवलोकन गरेको बताएको छ।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
अदालतको आदेश · 12 अक्टोबर 2026
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।