अनिवार्य निवृत्तीच्या आदेशांवर कर्मचाऱ्यांची सुनावणी आवश्यक नाही, सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय

हे प्रकरण छत्तीसगडमधील सेवेतून अनिवार्यपणे निवृत्त झालेल्या दोन सरकारी कर्मचाऱ्यांशी संबंधित आहे, ज्यांनी असे आदेश दंडात्मक स्वरूपाचे होते आणि सुनावणीची आवश्यकता होती की नाही किंवा सेवा नोंदींवर आधारित वैध प्रशासकीय कारवाई होती का हे आव्हान दिले आहे.

कोणाची काळजीः अपीलकर्तेः चतुरसिंग ध्रुव आणि दुसरे (दोन अपीलांच्या संदर्भात सूचित); प्रतिवादीः छत्तीसगड राज्य आणि इतर; खंडपीठः न्यायमूर्ती मनमोहन.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• दिवाणी अपीलांसाठी परवानगी देण्यात आली.
• 9 ऑक्टोबर 2017 रोजी अनिवार्य निवृत्ती आदेशांना दुजोरा देणाऱ्या छत्तीसगड उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा न्यायालय आढावा घेत आहे.
• निवृत्तीचे आदेश दंडात्मक/कलंकित होते का आणि प्रक्रियात्मक सुरक्षा (सुनावणी) आवश्यक होती का याबाबतचे युक्तिवाद न्यायालय तपासत आहे.
• अनिवार्य निवृत्तीचे निकष एकसमानपणे लागू केले गेले होते का आणि सेवा नोंदींचे सर्वांगीण मूल्यांकन केले गेले होते का याचा न्यायालय विचार करत आहे.

दस्तऐवजातही

• प्रदान केलेला निकाल मजकूर कापला गेला आहे आणि त्यात केवळ तथ्ये, अपीलकर्त्यांचे युक्तिवाद आणि प्रतिवादींच्या युक्तिवादांची सुरुवात आहे; त्यात अंतिम निर्णय, कार्यकारी निर्देश किंवा न्यायालयाने दिलेला दिलासा समाविष्ट नाही.
• गैरवर्तन आणि प्रतिकूल वैयक्तिक वैशिष्ट्यांचे श्रेय देणाऱ्या चौकशी अहवालांचा हवाला देत अपीलकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की निवृत्तीचे आदेश दंडात्मक आणि कलंकित होते.
• देव दत्त विरुद्ध भारतीय संघराज्य यासारख्या उदाहरणांवर अवलंबून, वार्षिक गोपनीय अहवालातील (ए. सी. आर.) प्रतिकूल नोंदी त्यांना कळवण्यात आल्या नाहीत, असा युक्तिवाद अपीलकर्त्यांनी केला.