सोन्याच्या मर्यादेची परिपत्रके दाखवणे म्हणजे मालमत्तेच्या मालकीचे स्पष्टीकरण नाहीः सर्वोच्च न्यायालय

भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्यांतर्गत अशा मालमत्तेच्या मालकीचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी सोन्याच्या परवानगी मर्यादेबाबत सरकारी परिपत्रके दाखवणे पुरेसे आहे का हा मुख्य मुद्दा होता.

कोणाची काळजीः हे प्रकरण बिहार राज्य (अपीलकर्ता) आणि फुलपरी कुमारी (प्रतिवादी) यांच्याशी संबंधित आहे. न्यायमूर्ती के. व्ही. विश्वनाथन आणि न्यायमूर्ती अरुण पल्ली यांच्या खंडपीठात होते.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• न्यायालयाने असे म्हटले की केवळ सोने बाळगण्याची परवानगी देणारी प्रसिद्धीपत्रे किंवा परिपत्रके दाखवणे म्हणजे भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायदा, 1988 च्या कलम 13 (2) सह वाचल्या गेलेल्या कलम 13 (1) (ई) अंतर्गत खटला चालवताना मालमत्ता बाळगण्याचा हिशोब करणे असे नाही.
• न्यायालयाने 14 मे 2026 रोजी पाटणा येथील उच्च न्यायालयाचा विवादित आदेश रद्दबातल ठरवला.
• विशेष न्यायाधीश, दक्षता, पाटणा यांनी 28 जानेवारी 2021 रोजी दिलेला संज्ञानात्मक आदेश न्यायालयाने पुनर्संचयित केला.
• न्यायालयाने निर्देश दिले की हे प्रकरण पुनर्संचयित संज्ञान आदेशाच्या टप्प्यापासून पुढे जाईल.
• न्यायालयाने प्रतिवादीला ट्रायल कोर्टासमोर कायद्यात उपलब्ध असलेली कोणतीही कार्यवाही सुरू करण्याची परवानगी दिली, असे नमूद करून की अशा कार्यवाहीचा निर्णय उच्च न्यायालयातील निरीक्षणांद्वारे किंवा सध्याच्या आदेशाद्वारे प्रभावित न होता घेतला जाईल.
• अपीलाला परवानगी देण्यात आली.

दस्तऐवजातही

• उच्च न्यायालयाचा युक्तिवाद'पूर्णपणे असमर्थनीय'असल्याचे न्यायालयाला आढळले.
• न्यायालयाने स्पष्ट केले की सोने बाळगण्याचा हक्क हा असमान मालमत्तेच्या खटल्यात त्याचा हिशोब ठेवण्याच्या गरजेपेक्षा वेगळा आहे.
• या प्रकरणातील प्रलंबित अर्ज निकाली काढण्यात आला.