न्यायालये सर्वोच्च न्यायालय
फिर्यादीला ₹75 लाखांची थेट रक्कम'अनावश्यक'असल्याचे सर्वोच्च न्यायालयाचे म्हणणे
एकतर्फी आदेश रद्द करण्यासाठी अर्ज दाखल करण्यात 423 दिवसांचा विलंब माफ केला जावा की नाही आणि प्रतिवादीने थेट फिर्यादीला ₹75 लाख भरण्याची अट योग्य आहे का, या वादाशी हे प्रकरण संबंधित आहे.
₹75,00,000न्यायालयाने नमूद केले की ₹ 75,00,000 ची रक्कम यापूर्वीच उच्च न्यायालयात जमा करण्यात आली होती.
कोणाची काळजीः याचिकाकर्ते/अपीलकर्तेः हीरू हॉटचंद अडवाणी (चौथा प्रतिवादी) आणि इंटिग्रेटेड फायनान्स कंपनी लिमिटेड (फिर्यादी). प्रतिवादीः इंटिग्रेटेड फायनान्स कंपनी लिमिटेड आणि इतर; हीरू हॉटचंद अडवाणी आणि इतर. खंडपीठः न्यायमूर्ती अतुल एस. चंदुरकर.
काय होता न्यायालयाचा निर्णय
- एकतर्फी आदेश रद्द करण्यासाठी अर्ज दाखल करण्यात 423 दिवसांचा विलंब माफ करण्याचा मद्रास उच्च न्यायालयाचा निर्णय न्यायालयाने कायम ठेवला.
- न्यायालयाने ₹ 75,00,000 जमा थेट फिर्यादीला देण्याऐवजी उच्च न्यायालयाच्या नोंदणीकडे (मुदत ठेवीमध्ये गुंतवणूक केलेली) राहील असे निर्देश देऊन अटीत बदल केला.
- एकतर्फी आदेश रद्द करण्याच्या प्रार्थनेच्या गुणवत्तेचा विचार करताना उच्च न्यायालयाने आक्षेपार्ह निकालात केलेल्या निरीक्षणांचा एकल न्यायाधीशावर परिणाम होणार नाही, असे न्यायालयाने स्पष्ट केले.
- न्यायालयाने फिर्यादीला एकतर्फी आदेशाच्या अंमलबजावणीला स्थगिती देण्याबाबत योग्य अटींची विनंती करण्याचे स्वातंत्र्य राखून ठेवले आणि तो पैलू विचारासाठी खुला ठेवला.
दस्तऐवजातही
- न्यायालयाने नमूद केले की ₹ 75,00,000 ची रक्कम 10.09.2024 या तारखेच्या आधीच्या अंतरिम आदेशानुसार उच्च न्यायालयात आधीच जमा करण्यात आली होती.
- न्यायालयाने म्हटले की, विलंब माफ करण्यासाठी उच्च न्यायालयाने दिलेला विवेक हा संविधानाच्या कलम 136 अंतर्गत हस्तक्षेप करण्याची हमी देण्यासाठी मनमानी किंवा अतार्किक नव्हता.
- डिक्री रद्द करण्यासाठी प्रतिवादीचा प्रलंबित अर्ज लक्षात घेता, या टप्प्यावर फिर्यादीला थेट रक्कम भरण्याचे निर्देश न्यायालयाला'अनावश्यक'आढळले.
हे कसे लिहिले गेले?
आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.
आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.
ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.
हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.
मूळ दस्तावेज
भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
न्यायालयाचा आदेश · 3 नोव्हेंबर 2026
ते येथे वाचा
चर्चा
या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.