अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या'मृत'कायद्याच्या निरीक्षणावर उत्तर प्रदेशकडे उत्तर मागितले

गँगस्टर्स अँड अँटी सोशल अॅक्टिव्हिटीज (प्रिव्हेंशन) अॅक्ट, 1986, सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलीकडील निकालावर अवलंबून आहे, ज्यात म्हटले आहे की या कायद्यात परिभाषित गुन्ह्यांसाठी विशिष्ट दंडात्मक तरतूद नाही.

कोणाची काळजीः याचिकाकर्तेः भीमसेन सिंग अलियास राजू; प्रतिवादीः उत्तर प्रदेश राज्य. प्रिन्स. सचिव. गृह विभाग. एल. के. ओ. आणि दुसरे; खंडपीठः माननीय राजीव सिंग, जे. (अलाहाबाद उच्च न्यायालय).

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• न्यायालयाने अर्जदारांचे वकील आणि राज्याचे अतिरिक्त सरकारी वकील (ए. जी. ए.) यांचे युक्तिवाद ऐकले.
• अर्जदारांनी सादर केले की सर्वोच्च न्यायालयाने'शिव प्रताप सिंग @चिनू विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य आणि अन्य'(2026 एस. सी. सी. ऑनलाईन एस. सी. 1677) या प्रकरणात'नुल्ला पोएना साइन लेग'हे तत्त्व लागू केले आणि नमूद केले की कायद्याचे कलम 2'गँग'आणि'गँगस्टर'ची व्याख्या करते तर कलम 3 दंड विहित करते, परंतु कायदा विशेषतः गुन्हे म्हणून वर्णन केलेल्या कृतींना दंड देत नाही.
• अर्जदारांनी असा युक्तिवाद केला की, आधीच स्वतंत्र आरोपपत्रांमध्ये समाविष्ट असलेल्या गुन्हेगारी कारवायांसाठी गुंड कायद्यांतर्गत व्यक्तींवर खटला चालवणे हे भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 20 चे उल्लंघन आहे.
• या दस्तऐवजात अर्जदारांचे निवेदन आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालातील काही अंश नोंदवले आहेत परंतु या विशिष्ट मजकुरात अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने दिलेला कोणताही अंतिम आदेश, दिलासा किंवा पुढील तारीख नमूद केलेली नाही.

दस्तऐवजातही

• हा मजकूर सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालावर चर्चा करणाऱ्या अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या आदेशाचा (2026 च्या कलम 528 बी. एन. एस. एस. क्रमांक 6109 चा अर्ज) एक अंश आहे.
• मजकुरात उद्धृत केलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालात जोर दिला गेला आहे की यू. पी. कायदा आणि नियम कायद्यात विशिष्टपणे तरतूद केलेल्या गुन्ह्याच्या आधारे पुढे जातात, ज्याची न्यायालयाने नोंद केली होती की तो अनुपस्थित होता.
• या मजकुरात यू. पी. गँगस्टर्स कायद्याच्या कलम 2 आणि 3 आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालात संदर्भित नियम 3 आणि 4 चे तपशीलवार अंश समाविष्ट आहेत.