केवळ मध्यस्थाला लाच देणे म्हणजे सरकारी कर्मचाऱ्याचा दोष सिद्ध होत नाहीः सर्वोच्च न्यायालय

लाचखोरीचे पैसे मध्यस्थाकडे सुपूर्द करणे हा भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्यांतर्गत सरकारी कर्मचाऱ्याचा दोष सिद्ध करण्यासाठी पुरेसा आहे का हा मुख्य मुद्दा आहे.

कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः भरत राज मीना; प्रतिवादीः केंद्रीय अन्वेषण विभाग (सी. बी. आय.); खंडपीठः न्यायमूर्ती नोंगमेकापम कोटीश्वर सिंग.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• न्यायालयाने 2024 च्या फौजदारी अपील क्रमांक 4732 आणि 2024 च्या फौजदारी अपील क्रमांक 4733 ची एकत्रित सुनावणी केली.
• विशेष न्यायाधीश (एस. पी. ई./सी. बी. आय.)-3, एर्नाकुलम यांनी 2014 च्या सी. सी. क्रमांक 2 आणि 2015 च्या सी. सी. क्रमांक 3 मधील दोषसिद्धीवरून याचिका दाखल केल्या आहेत.
• केरळ उच्च न्यायालयाने 2016 च्या फौजदारी अपील क्रमांक 591 आणि 2016 च्या फौजदारी अपील क्रमांक 587 मध्ये दोषसिद्धीला दुजोरा दिला.
• मध्यस्थ अनंत नारायणन आणि अब्दुल गफूर यांच्या माध्यमातून बेकायदेशीर समाधानाची मागणी आणि स्वीकृती याबाबतचे पुरेसे पुरावे न्यायालय तपासत आहे.
• भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायदा, 1988 च्या कलम 20 अन्वये न्यायालय सरकारी साक्षीदारांच्या साक्षीच्या पुरावा मूल्याचे आणि वैधानिक अनुमान लागू करण्याचे मूल्यांकन करत आहे.

दस्तऐवजातही

• हा निकाल'अहवालयोग्य'म्हणून चिन्हांकित करण्यात आला आहे आणि 2026 आय. एन. एस. सी. 999 म्हणून उद्धृत करण्यात आला आहे.
• अभियोजन पक्षाने एप्रिल 2005 ते ऑगस्ट 2005 दरम्यान ₹5,000 ते ₹13,000 पर्यंतच्या बेकायदेशीर समाधानाची बारा स्वतंत्र प्रकरणे गोळा केल्याचा आरोप केला.
• मध्यस्था, अनंत नारायण आणि अबदुल गफुर याना कलम्306 Cr.P.C अंतरगत माफी दानयात अली आणि सरकरी सक्षम देश दानयात अली.
• 2015 च्या सी. सी. क्रमांक 3 मध्ये, उच्च न्यायालयाने केवळ एन. पी. गोपी कुमार यांचा समावेश असलेल्या व्यवहारासाठी दोषसिद्धी कायम ठेवली, तर सी. के. अरविंदनच्या दोषसिद्धीला उच्च न्यायालयाने दुजोरा दिला नाही.