न्यायालये न्यायालये आणि नियामक
पी. एम. एल. ए. न्यायनिर्णायक प्राधिकरण न्यायिक सदस्याशिवाय काम करू शकते का?
मनी लॉन्ड्रिंग प्रतिबंधक कायद्यांतर्गत (पीएमएलए) अंमलबजावणी संचालनालयाने जारी केलेल्या तात्पुरत्या जप्ती आदेशांच्या वैधतेबाबत आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाचा (2023 चा रिट अपील क्रमांक 611) हा निर्णय आहे.
हे नागरिकांसाठी महत्त्वाचे आहे कारण पीएमएलए अंतर्गत न्यायनिर्णायक प्राधिकरणाने अर्ध-न्यायिक आदेश पारित करण्यासाठी कायदेशीर अनुभव असलेल्या सदस्याचा समावेश करणे आवश्यक आहे की नाही हे संबोधित करते, हा प्रश्न मालमत्ता जप्ती प्रकरणांच्या प्रक्रियात्मक वैधतेवर परिणाम करतो.
कोणाची काळजीः अंमलबजावणी संचालनालय (अपीलकर्ता), मेसर्स कार्वी इंडिया रियल्टी लिमिटेड आणि इतर कंपन्या (प्रतिवादी), आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय आणि पी. एम. एल. ए. निर्णय प्रक्रियेमुळे प्रभावित जनता.
काय आहे दस्तऐवज
- या प्रकरणात, पी. एम. एल. ए. अंतर्गत जारी केलेला जप्तीचा तात्पुरता आदेश आणि कारण दाखवा नोटीस रद्द करणाऱ्या, 13.03.2023 दिनांकित एकल न्यायाधिशांच्या आदेशाविरुद्ध आंतर-न्यायालयीन अपील समाविष्ट आहे.
- एकल न्यायाधीशांनी असे म्हटले होते की न्यायनिर्णायक प्राधिकरण अर्ध-न्यायिक कार्ये करते आणि म्हणून त्यात कायद्याच्या क्षेत्रात आवश्यक पात्रता असलेल्या सदस्यांचा समावेश असणे आवश्यक आहे.
- तात्पुरत्या आदेशाची पुष्टी न झाल्यास 180 दिवसांनंतर न्यायनिवाडा करणारा अधिकारी अधिकृतपणे कार्य करतो, असेही एकल न्यायाधीशाने म्हटले.
- अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरलने असा युक्तिवाद केला की न्यायनिर्णायक प्राधिकरण हे न्यायिक न्यायाधिकरण नाही आणि एकल न्यायाधीशांनी कायदेशीर सदस्याची आवश्यकता भासवण्यासाठी पीएमएलएचे कलम 6 (5) (बी) वाचण्यात चूक केली.
- प्रतिवादींनी असा युक्तिवाद केला की न्यायनिर्णायक प्राधिकरणाकडे न्यायिक कार्याची बंधने आहेत आणि पी. एम. एल. ए. च्या कलम 6 (2) चा हवाला देत कायद्याचा अनुभव असलेल्या सदस्याची स्थापना केली गेली पाहिजे.
- पी. एम. एल. ए. च्या कलम 8 अंतर्गत असलेल्या अधिकाराचा वापर केवळ कायद्याच्या क्षेत्रातील अनुभव असलेल्या सदस्याद्वारेच केला जाऊ शकतो की नाही हा विचार करण्यासाठीचा एकमेव मुद्दा उच्च न्यायालयाने ओळखला.
- अंतिम निकाल देण्यापूर्वी दस्तऐवजाचा मजकूर संपतो, जे सूचित करते की न्यायालय सादरीकरण आणि वैधानिक तरतुदींचा विचार करत होते.
दस्तऐवजातही
- दस्तऐवजाच्या शीर्षकात असे म्हटले आहे की सर्वोच्च न्यायालयाने आपला निकाल राखून ठेवला आहे, परंतु प्रदान केलेला मजकूर हा उच्च न्यायालयाचा 12.02.2024 दिनांकित निकाल आहे, सर्वोच्च न्यायालयाचा आदेश नाही.
- या आर्थिक व्यवस्थेचे सर्वांगीण नियोजन'युनायटेड स्टेट्स ऑफ इंडिया'च्या माध्यमातून केले जाते J.Sekar'दिव्यांकी'04.07.2018'मध्यम दिव्यांकी व्यवस्था'मध्यम दिवसांची व्यवस्था'मध्यम दिवसांची व्यवस्था'मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था'मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था'मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था'मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था', मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था', मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था', मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था', मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था', मध्यम दिवसांची व्यवस्था ', मध्यम दिवसांची व्यवस्था'.
- या दस्तऐवजात नमूद केले आहे की सर्वोच्च न्यायालयाने'विजय मदनलाल चौधरी विरुद्ध भारतीय संघ'या प्रकरणात पी. एम. एल. ए. चे वर्णन'सुई जेनरिस कायदा'असे केले आहे, जो पूर्णपणे नियामक नाही किंवा पूर्णपणे दंडात्मक नाही.
हे कसे लिहिले गेले?
आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.
आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.
ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.
हा दस्तऐवज आमच्या संग्रहात आहे परंतु आमच्या पहिल्या पानांवर दाखवलेला नाहीः त्याचे शीर्षक दस्तऐवज काय सांगतो ते नोंदवण्याऐवजी दस्तऐवजाच्या शीर्षकाची पुनरावृत्ती करते.
हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.
मूळ दस्तावेज
सरकारी कागदपत्रे प्रसारमाध्यमांनी उघड केली
सरकारी दस्तऐवज · संदर्भ 774ab1819588f462
ते येथे वाचा
चर्चा
या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.