सर्वोच्च न्यायालयः लवाद कलम संमिश्र व्यवहारात स्वाक्षरी न करणाऱ्याला बंधनकारक करू शकतो

कर्ज करारातील लवाद कलम, कौशल्य प्रशिक्षण केंद्रे स्थापन करण्यासाठी संमिश्र व्यवहाराच्या संदर्भात, स्वतंत्र वैयक्तिक हमी अंमलात आणणाऱ्या स्वाक्षरी न केलेल्या पक्षाला (प्रतिवादी क्रमांक 2) बांधू शकतो का, या प्रकरणाची चिंता आहे.

कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः राष्ट्रीय कौशल्य विकास महामंडळ; प्रतिवादीः सूर्या वायर्स प्रायव्हेट लिमिटेड आणि इतर (विशेषतः प्रतिवादी क्रमांक 2, कंपनीचे व्यवस्थापकीय संचालक/अधिकृत प्रतिनिधी); खंडपीठः न्यायमूर्ती आलोक आराधे.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• न्यायालयाने अपील करण्याची परवानगी दिली.
• मध्यस्थी कार्यवाहीतून प्रतिवादी क्रमांक 2 हटवण्याबाबतच्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाच्या अचूकतेपुरते अपील मर्यादित आहे.
• न्यायालयाने संदर्भाद्वारे लवाद खंडांचा समावेश करण्याबाबत लवाद आणि सलोखा कायदा, 1996 च्या कलम 7 (5) च्या व्याप्तीचे विश्लेषण केले.
• न्यायालयाने नमूद केले की उच्च न्यायालयाने प्रतिवादी क्रमांक 2 हटवण्याच्या एकमेव लवादाच्या आदेशाला दुजोरा दिला कारण ते त्यांच्या वैयक्तिक क्षमतेनुसार कर्ज करारांवर स्वाक्षरी न करणारे होते आणि वैयक्तिक हमीमध्ये लवादाच्या कलमाचा अभाव होता.

दस्तऐवजातही

• हा निकाल'गैर-प्रातिनिधिक'म्हणून चिन्हांकित करण्यात आला आहे.
• न्यायालयाने कॉक्स अँड किंग्ज लिमिटेडमधील घटनापीठाच्या निर्णयाचा हवाला दिला, ज्यात असे म्हटले होते की'पक्ष'च्या व्याख्येत स्वाक्षरी न करणाऱ्यांचा समावेश आहे आणि त्यांचे वर्तन लवाद कराराला बांधील असल्याची संमती दर्शवू शकते.
• न्यायालयाने एम. आर. अभियंत्यांच्या तत्त्वाचा संदर्भ दिला की दुसऱ्या कराराचा सामान्य संदर्भ स्वयंचलितपणे लवाद खंड समाविष्ट करत नाही, तर मानक फॉर्मचा संदर्भ पुरेसा असू शकतो.