ओडिशा उच्च न्यायालयाने एस. बी. आय. ला 30 वर्षांनंतर दोन बँक सफाईदारांना पैसे देण्याचे आदेश दिले

2025 चा क्रमांक 1274 आणि 1310) एस. बी. आय. ला अंदाजे 30 वर्षे सेवा देणाऱ्या दोन रोजंदारीवर काम करणाऱ्या बँक सफाई कर्मचाऱ्यांशी संबंधित आहे.

कोणाची काळजीः हा दस्तऐवज मायधर नायक आणि बैना नायक (अपीलकर्ते, माजी रोजंदारीवर काम करणारे सफाई कर्मचारी), भारतीय स्टेट बँक (प्रतिवादी) आणि ओरिसा उच्च न्यायालय (जारी करणारे प्राधिकरण) यांच्याशी संबंधित आहे.

काय निर्णय झाला?

• अपीलकर्त्यांनी भुवनेश्वर येथील एस. बी. आय. सरकारच्या कोषागार शाखेत सुमारे 30 वर्षे (1994/1995 पासून) रोजंदारीवर सफाई कर्मचारी/सफाई कर्मचारी म्हणून काम केले.
• मागील न्यायालयीन आदेशांनी (2007 आणि 2008) बँकेला रिक्त जागा उद्भवल्यास अपीलकर्त्यांना नियमित करण्यासाठी आणि किमान वेतन देण्यासाठी विचार करण्याचे निर्देश दिले, परंतु बिनशर्त नियमितता दिली नाही.
• बँकेने अपीलकर्त्यांना औद्योगिक विवाद कायदा, 1947 च्या कलम 25F अंतर्गत 19.07.2025 वर, प्रत्येकी ₹. 3,30,934-कपात भरपाई म्हणून परत केले.
• एकल न्यायवादी यपुअर अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा अपूर्वा
• उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने (न्यायमूर्ती कृष्णा एस. दीक्षित आणि चित्तरंजन दास) नमूद केले की अपीलकर्त्यांना दिलासा देण्यासाठी'प्रथमदर्शनी खटला'आहे आणि सेवेच्या कालावधीमुळे कायदा त्यांच्या बाजूने झुकतो.
• न्यायालयाने तडजोडीचा प्रयत्न केला; बँकेने प्रति व्यक्ती 5 लाख रुपयांची ऑफर दिली, जी अपीलकर्त्यांनी नाकारली, ते म्हणाले की ते प्रति व्यक्ती 25 लाख रुपये स्वीकारतील.
• न्यायालयाने दीर्घकालीन रोजंदारीवर काम करणाऱ्या कामगारांच्या नियमिततेस पाठिंबा देणाऱ्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या उदाहरणांचा (जगगो विरुद्ध भारत सरकार, 2024 आय. एन. एस. सी. 1034 आणि श्रीपाल विरुद्ध नगर निगम, 2025 आय. एन. एस. सी. 144) हवाला दिला.
• अपीलकर्त्यांनी 10 वर्षे सेवा पूर्ण केल्याच्या तारखेपासून त्यांना नियमित केल्याने बँकेवर लक्षणीय आर्थिक दायित्व निर्माण होईल, असे न्यायालयाने नमूद केले.

दस्तऐवजातही

• त्यांच्या तडजोडीच्या मागण्या समजून घेण्यासाठी न्यायालयाने अपीलकर्त्यांशी ओडिया भाषेत संवाद साधला.
• काम आउटसोर्स करण्याच्या बँकेच्या प्रस्तावाला धोरणात्मक निर्णय म्हणून नोंदवण्यात आले होते ज्याला या अपीलमध्ये आव्हान देण्यात आले नव्हते.
• न्यायालयाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या एका खटल्याचा (एस. बी. आय. विरुद्ध श्याम सुंदर अधिकारी) संदर्भ दिला, ज्यामध्ये 5 लाख रुपये दिले गेले होते, परंतु सध्याच्या खटल्यातील अपीलकर्त्यांची सुमारे 30 वर्षे विना विराम सेवा होती हे लक्षात घेऊन ते वेगळे केले.
• प्रदान केलेला मजकूर कापला गेला आहे आणि त्यात अंतिम आर्थिक निर्णय किंवा उच्च न्यायालयाचा विशिष्ट अंतिम आदेश नाही, केवळ तर्क आणि तडजोडीचे प्रयत्न आहेत.