Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येक कथा हा खरा सरकारी दस्तऐवज आहे.

असा केला अनुवाद मराठी (मराठी) यंत्राद्वारे (इंडिकट्रान्स2, आपल्या स्वतःच्या संगणकावर). त्यात त्रुटी असू शकतात-इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.

न्यायालये भारताचे सर्वोच्च न्यायालय

नागरिकत्व निर्धारणासाठी योग्य प्रक्रिया अनिवार्य, सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय

न्यायमूर्ती विक्रम नाथ यांनी जारी केलेला हा सर्वोच्च न्यायालयाचा (2026 आय. एन. एस. सी. 694) निर्णय आहे, जो परदेशी न्यायाधिकरणांद्वारे नागरिकत्व निर्धारणासाठी आवश्यक असलेल्या प्रक्रियात्मक निष्पक्षतेवर भाष्य करतो.

नागरिकांसाठी हे महत्त्वाचे आहे कारण हे सिद्ध करते की खटला लढवण्याची अर्थपूर्ण संधी न देता एखाद्याला'परदेशी'घोषित करणे योग्य प्रक्रियेचे उल्लंघन करते.

कोणाची काळजीः हा निर्णय आसाम, नागालँड, मिझोराम आणि अरुणाचल प्रदेश, भारत सरकार आणि या राज्यांच्या उच्च न्यायालयांमधील परदेशी न्यायाधिकरणांनी किंवा बेकायदेशीर स्थलांतरित (निर्धारण) न्यायाधिकरणांनी'परदेशी'म्हणून घोषित केलेल्या व्यक्तींशी संबंधित आहे.

काय निर्णय झाला?

  • सर्वोच्च न्यायालयाने निकाल दिला की नागरिकत्व स्थितीचे वैधानिक निर्धारण संदर्भाला विरोध करण्यासाठी पूर्ण आणि अर्थपूर्ण संधीसह केले जाणे आवश्यक आहे.
  • न्यायालयाने ओळखले की अपीलांच्या संचातील सामान्य तक्रार अशी होती की ज्या कार्यवाही एकतर एकतर्फी होत्या किंवा प्रभावीपणे एकतर्फी झाल्या होत्या त्यामध्ये मते दिली गेली होती.
  • ज्या प्रकरणांमध्ये अपीलकर्त्यांना नोटीस मिळाल्यानंतरही परदेशी घोषित करण्यात आले होते, न्यायाधिकरणासमोर हजर करण्यात आले होते किंवा लेखी विधाने दाखल करण्यात आली होती, परंतु नंतर त्यांना अनुपस्थित घोषित करण्यात आले किंवा पुरावे सादर करण्यात अयशस्वी घोषित करण्यात आले, ज्यामुळे एकतर्फी आदेश देण्यात आले.
  • न्यायालयाने पुष्टी केली की नागरिकत्व निर्धारण प्रक्रियेसाठी योग्य प्रक्रिया ही अनिवार्य आवश्यकता आहे.

दस्तऐवजातही

  • दिवाणी अपील क्रमांक 2820/2024 आणि अनेक विशेष परवानगी याचिकांसह संबंधित बाबींच्या संचामध्ये हा निर्णय देण्यात आला.
  • आसाम, नागालँड, मिझोराम आणि अरुणाचल प्रदेशच्या उच्च न्यायालयांनी यापूर्वी अपीलकर्त्यांच्या विरोधात एकतर्फी मत व्यक्त केले होते.
  • दस्तऐवजात नमूद केले आहे की अनेक विशिष्ट प्रकरणांमध्ये, अपीलकर्ते न्यायाधिकरणांसमोर हजर झाले होते किंवा त्यानंतर हजर न झाल्यामुळे किंवा पुरावा सादर करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे कार्यवाही एकतर्फी होण्यापूर्वी लेखी विधाने दाखल केली होती.

हे कसे लिहिले गेले?

आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.

आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.

ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.

हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.

आम्ही कसे काम करतो? · या कथेतील त्रुटी नोंदवा

मूळ दस्तावेज

सी. जे. पी. ने न्यायालये आणि न्यायाधिकरणे उघड केली

न्यायालय/न्यायाधिकरणाचा आदेश · संदर्भ 861effbd3f270305 · 15 जुलै 2026

सरकारी कागदपत्र 15 जुलै 2026 · 0.40 एमबी कागदपत्र उघडा cjp.org.in वर
ते येथे वाचा

चर्चा

कागदपत्रांवर चर्चा करा, लोकांशी नाही. खाजगी व्यक्तींशी गैरवर्तन करू नका. गुन्हेगारीचे किंवा चुकीच्या कार्याचे आरोप वस्तुस्थिती म्हणून सांगू नका-त्याऐवजी प्रश्न विचारा. दिवाणी व्हा. या नियमांचे उल्लंघन करणाऱ्या पोस्ट मध्यस्थांद्वारे काढून टाकल्या जाऊ शकतात.

पोस्ट करण्यासाठी गुगलसह साइन इन करा

या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.