सर्वोच्च न्यायालयाने भारतीय मुद्रांक कायद्यातील फसवणुकीचा प्रश्न मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवला

जमीन हस्तांतरण दस्तऐवजावर अतिरिक्त मुद्रांक शुल्काची मागणी करण्यासाठी भारतीय मुद्रांक कायद्याच्या कलम 47-अ अंतर्गत वैधानिक यंत्रणा वैधपणे सुरू केली जाऊ शकते का, विशेषतः अशा संदर्भासाठी फसव्या हेतूची अट आवश्यक आहे का यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जात आहे.

कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड; प्रतिवादीः जिल्हा महसूल अधिकारी (टपाल तिकिटे) आणि न्यायमूर्ती दीपांकर दत्ता.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• मुद्रांक कायद्याच्या कलम 47-अ अंतर्गत वैधानिक यंत्रणा वैधपणे कार्यान्वित केली जाऊ शकली असती की नाही हा मुख्य मुद्दा असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले.
• न्यायालयाने दोन संकुचित अपवाद ओळखले ज्यांच्या अंतर्गत रिट न्यायालय कारणदर्शक नोटीसला आव्हान देऊ शकतेः अधिकारक्षेत्राची कमतरता आणि अधिकारक्षेत्राचा गैरवापर (दुर्भावनापूर्ण व्यायाम).
• जिल्हा महसूल अधिकारी हा सक्षम अधिकारी असल्याने सध्याचे प्रकरण'अधिकारक्षेत्राच्या कमतरतेच्या'श्रेणीत येत नाही, असे निरीक्षण न्यायालयाने नोंदवले.
• कोणतेही अधिकारक्षेत्र नसलेला प्राधिकरण आणि विद्यमान अधिकारक्षेत्र ज्या पद्धतीने सुरू केले जाते त्यामध्ये न्यायालयाने फरक केला.

दस्तऐवजातही

• हा निकाल'गैर-प्रातिनिधिक'म्हणून चिन्हांकित करण्यात आला आहे.
• न्यायालयाने म्हटले की खऱ्या बाजार मूल्याची चौकशी वैधानिकपणे सक्षम प्राधिकरणाकडे (जिल्हाधिकारी) सोपवण्यात आली आहे आणि या टप्प्यावर हे ठरवणे सर्वोच्च न्यायालयावर नाही.
• न्यायालयाने नमूद केले की एकल न्यायाधीशांनी कारणे दाखवा नोटीस रद्द केली होती, तर विभागीय खंडपीठाने जिल्हा महसूल अधिकाऱ्याकडे कार्यवाही पुनर्संचयित केली होती.