न्यायालये सर्वोच्च न्यायालय
सर्वोच्च न्यायालयाने 117 पानांच्या निकालात उच्च न्यायालयाच्या पुनरीक्षण अधिकारांचा नियमित वापर करण्यास मान्यता दिली
हे प्रकरण माधव विदर्भ इस्टेट प्रायव्हेट लिमिटेडने दाखल केलेल्या दोन दिवाणी अपीलांशी संबंधित आहे, ज्यात उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला आव्हान देण्यात आले आहे, ज्याने फिर्यादीचा खटला थ्रेशोल्डवर फेटाळला होता, सर्वोच्च न्यायालयाने पुनरावलोकनाच्या योग्य व्याप्तीवर लक्ष केंद्रित केले होते.
हे प्रकरण माधव विदर्भ इस्टेट प्रायव्हेट लिमिटेडने दाखल केलेल्या दोन दिवाणी अपीलांशी संबंधित आहे, ज्यात उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला आव्हान देण्यात आले आहे, ज्यात सर्वोच्च न्यायालयाने दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 115 अंतर्गत पुनरीक्षण अधिकारक्षेत्राच्या योग्य व्याप्तीवर लक्ष केंद्रित केले आहे.
कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः माधव विदर्भ इस्टेट प्रायव्हेट लिमिटेड; प्रतिवादीः प्रह्लाद कॉर्पोरेशन प्रायव्हेट लिमिटेड आणि इतर आणि श्री सावन नंदकुमार भटेवारा आणि इतर; खंडपीठः न्यायमूर्ती दीपांकर दत्ता.
काय होता न्यायालयाचा निर्णय
- न्यायालयाने अपील करण्याची परवानगी दिली.
- आदेश सात, नियम 11, सी. पी. सी. अंतर्गत अर्ज फेटाळण्यात ट्रायल कोर्टाने केलेली कोणतीही विशिष्ट चूक ओळखण्यात उच्च न्यायालयाचा निर्णय अपयशी ठरला, असे न्यायालयाने नमूद केले.
- न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की कलम 115, सी. पी. सी. अंतर्गत पुनरीक्षण अधिकारक्षेत्र कायद्याने निहित नसलेल्या अधिकारक्षेत्राचा वापर, निहित अधिकारक्षेत्राचा वापर करण्यात अपयश किंवा भौतिक अनियमिततेसह अधिकारक्षेत्राचा बेकायदेशीर वापर यासारख्या प्रकरणांपर्यंत मर्यादित आहे.
- न्यायालयाने अपील करण्याचा मूलभूत अधिकार आणि पुनर्रचनेचा पर्यवेक्षी अधिकार यात फरक केला आणि नमूद केले की पुनर्रचनेमुळे फिर्यादीला ठोस अधिकार मिळत नाही.
- न्यायालयाने प्रथम विधी आयोगाच्या (1958) 14 व्या अहवालाचा संदर्भ दिला, ज्यामध्ये अधीनस्थ न्यायालयीन कामकाजात अनुचित व्यत्यय येऊ नये यासाठी नियम निकी जारी करताना कडक छाननी आणि पुनरीक्षण अर्जांमध्ये स्थगिती आदेश जारी करण्याच्या गरजेचा संदर्भ देण्यात आला.
दस्तऐवजातही
- न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की 117 पानांच्या वादग्रस्त उच्च न्यायालयाच्या निकालात, ट्रायल कोर्टाने कशी चूक केली यावर कोणतीही चर्चा नाही, ज्याचे न्यायालयाने या संदर्भात'अद्वितीय प्रकरण'म्हणून वर्णन केले आहे.
- न्यायालयाने अधोरेखित केले की उच्च न्यायालयाने पुनरीक्षण अर्जांना परवानगी दिली ज्यामुळे प्रतिवादींविरोधातील तक्रार फेटाळली गेली.
- न्यायालयाने ऐतिहासिक कायदेशीर भाष्य उद्धृत केले (प्रथम विधी आयोग, 1958) ज्यात पुनरावृत्ती अर्जांच्या'प्रशासनातील ढिलाई'आणि नियमित स्थगिती आदेशांवर टीका केली गेली.
हे कसे लिहिले गेले?
आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.
आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.
ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.
हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.
मूळ दस्तावेज
भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
न्यायालयाचा आदेश · 31 ऑगस्ट 2026
ते येथे वाचा
चर्चा
या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.