पदोन्नतीसाठी खुल्या विद्यापीठाच्या पदवीबाबतच्या उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा सर्वोच्च न्यायालयाने घेतला आढावा

हे प्रकरण अपीलकर्त्याच्या तामिळनाडू सरकारमधील पर्यटन सहाय्यक संचालक पदावरील पदोन्नती नाकारण्याच्या आव्हानाशी संबंधित आहे, विशेषतः मुक्त विद्यापीठ आणि दूरस्थ शिक्षण पद्धतींद्वारे मिळवलेली त्याची शैक्षणिक पात्रता सार्वजनिक सेवा पदोन्नतीसाठी आवश्यक 10+2 + 3 पदवी पद्धतीची पूर्तता करते का या संदर्भात.

कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः आर. जे. गजेंद्र कुमार; प्रतिवादीः तामिळनाडू सरकार आणि दुसरे; खंडपीठः न्यायमूर्ती उज्ज्वल भुयान.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• दिवाणी अपीलांसाठी परवानगी दिली जाते.
• दोन संबंधित याचिका (उच्च न्यायालयाच्या आदेशांविरुद्ध एस. एल. पी. पासून उद्भवलेल्या) एकत्रितपणे ऐकल्या गेल्या आणि एक समान निर्णय आणि आदेशाद्वारे त्यांचा निपटारा करण्यात आला.
• या विशिष्ट निकालात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेले अंतिम कार्यकारी निर्देश किंवा दिलासा सांगण्यापूर्वी प्रदान केलेला दस्तऐवज मजकूर संपतो.

दस्तऐवजातही

• सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले की उच्च न्यायालयाच्या एकल न्यायाधीशांनी पूर्वीच्या सरकारी आदेशांच्या (जी. ओ. एम. एस.) आधारे अपीलकर्त्याच्या पदोन्नतीला परवानगी दिली होती, ज्यात खुल्या विद्यापीठाच्या पदवी नियमित पदवीच्या बरोबरीच्या मानल्या गेल्या होत्या.
• उच्च न्यायालयाच्या विभागीय खंडपीठाने एकल न्यायाधीशाचा आदेश बाजूला सारला होता, ज्यात असे म्हटले होते की अपीलकर्त्याचा पाया अभ्यासक्रम + 2 च्या समतुल्य नाही आणि त्यामुळे तो नंतरच्या जी. ओ. एम. एस. अंतर्गत 10+2 + 3 पात्रतेची आवश्यकता पूर्ण करत नाही.
• उच्च न्यायालयाच्या फेरविचार खंडपीठाने फेरविचार अर्ज फेटाळला आणि असे म्हटले की पायाभूत अभ्यासक्रम + 2 मानला जाऊ शकतो, परंतु दूरस्थ शिक्षण पदवी अर्जदाराला पदोन्नतीसाठी अपात्र ठरवते.