कौन ज़िम्मेदार? कौन झिमेदार
असा केला अनुवाद मराठी (मराठी) इंडिकट्रान्स2 द्वारे (ए. आय., स्वयं-होस्ट केलेले). यंत्र अनुवादात त्रुटी असू शकतात-इंग्रजी मजकूर आणि स्रोत पी. डी. एफ. अधिकृत आहेत.

सर्वोच्च न्यायालयः 9 पैकी केवळ 4 न्यायाधीशांनी उत्तर प्रदेश प्रकरणातील नवीन'उद्योग'चाचणीला पाठिंबा दिला

उत्तर प्रदेश राज्याचा सामाजिक वनीकरण विभाग औद्योगिक विवाद कायदा, 1947 च्या कलम 2 (जे) अंतर्गत'उद्योग'च्या व्याख्येत येतो का याबाबतच्या अनेक याचिकांशी संबंधित हे प्रकरण आहे. हा व्याख्यात्मक प्रश्न सोडवण्याचे काम सर्वोच्च न्यायालयाला देण्यात आले होते, जो विरोधाभासी आधीच्या निर्णयांमुळे नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठाकडे पाठवण्यात आला होता.

अपीलकर्ताः उत्तर प्रदेश राज्य; प्रतिवादीः जयबीर सिंग (आणि एकत्रित अपीलातील इतर); खंडपीठः सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील नऊ न्यायाधीशांचे पीठ, ज्यात सतीश चंद्र शर्मा जे., आलोक आराधे जे. आणि विपुल एम. पंचोली जे. यांचा समावेश आहे.

  • औद्योगिक विवाद कायदा, 1947 च्या कलम 2 (जे) अंतर्गत सामाजिक वनीकरण विभाग हा'उद्योग'आहे का या प्रश्नावर न्यायालयाने भाष्य केले.
  • न्यायालयाने नमूद केले की औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 लागू झाल्यामुळे संबंधित तरतूद आता लागू नाही, परंतु या बदलांपूर्वी याचिका दाखल करण्यात आल्या होत्या.
  • मध्यस्थीचे वैधानिक परिवर्तन असूनही, हे प्रकरण तर्कशुद्ध आणि अधिकृत शांततेत आणण्यासाठी शेवटी या मुद्द्यावर निर्णय घेणे हे न्यायालयावर बंधनकारक आहे, असे न्यायालयाने म्हटले.

ए. आय. ने दस्तऐवजातून लिहिलेले आणि त्याच्या विरुद्ध तपासलेले. खाली दिलेले मूळ अधिकृत आहे.

मूळ दस्तावेज

ऑर्डर करा 2026-08-22
हा दस्तऐवज पाहण्यासाठी वरील'ओपन द पीडीएफ'वर टिचकी मारा.
दस्तऐवजाचा तपशील
अधिकृत शीर्षक'उद्योग'व्याख्याः सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालातून स्पष्ट बहुमत समोर आले नाही, 9 पैकी केवळ 4 न्यायाधीशांनी नव्या चाचणीला पाठिंबा दिला
स्रोत भागभारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
संदर्भ क्रमांकयू. पी. चे राज्य विरुद्ध जय बीर सिंग। सी. ए. क्र. 897/2002
स्थितीबंद (आदेश)
वर्ष2026
बंद करण्याची तारीख
कागदपत्रे1

चर्चा (0)

नागरिक या कागदपत्रांवर चर्चा करत आहेत. चर्चेची जागा-येथे काहीही सत्यापित तथ्य किंवा अधिकृत निष्कर्ष नाही. वाचन विनामूल्य आहे; सहभागी होण्यासाठी साइन इन करा.

खुली चर्चा (0)