प्रोबेशनमुळे दोषी सार्वजनिक सेवकाला बडतर्फ करण्यापासून रोखले जात नाहीः सर्वोच्च न्यायालय

प्रोबेशन आदेश असूनही, दोषसिद्धीने त्याची सेवा संपुष्टात आणण्याचे समर्थन केले आहे का, हे सर्वोच्च न्यायालयाने तपासले.

कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः एस. पी. ओ./कॉन्स्टेबल आय. आर. बी. सतपाल सिंग; प्रतिवादीः पंजाब राज्य आणि इतर; खंडपीठः न्यायमूर्ती दीपांकर दत्ता.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• न्यायालयाने दिवाणी याचिका फेटाळली.
• न्यायालयाने असे म्हटले की, प्रोबेशन ऑफ ऑफ ऑफेंडर्स अॅक्ट, 1958 अंतर्गत प्रोबेशनवर सुटका केल्याने दोषसिद्धी धुळीस येत नाही.
• न्यायालयाने निकाल दिला की 1958 च्या कायद्याचे कलम 12 फौजदारी शिक्षेच्या आधारे लोकसेवकाच्या सेवेच्या समाप्तीला प्रतिबंध करत नाही.
• न्यायालयाने असे म्हटले की अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांनी केलेले निरीक्षण की दोषी ठरवल्याने सेवा कारकिर्दीवर परिणाम होणार नाही हे सर्वोच्च न्यायालयाच्या उदाहरणांच्या प्रकाशात चुकीचे आहे.
• पुनर्संचयित करण्यासाठी अपीलकर्त्याचा खटला फेटाळण्याच्या उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला न्यायालयाने दुजोरा दिला.

दस्तऐवजातही

• न्यायालयाने स्पष्ट केले की परिवीक्षाचा प्राथमिक उद्देश सुधारणा आहे, परंतु ते संविधानाच्या कलम 311 अंतर्गत शिस्तभंगाची कारवाई किंवा बडतर्फ करण्यावर बंदी घालत नाही.
• न्यायालयाने नमूद केले की अपीलकर्त्याला 14 जानेवारी 2003 रोजी सेवेतून सोडण्यात आले होते आणि सुटकेच्या कायदेशीरतेशी संबंधित या विशिष्ट अपील संदर्भात समाप्तीच्या आदेशाला आव्हान दिले जात नव्हते, तर पुनर्स्थापनेच्या अधिकाराला आव्हान देण्यात आले होते.
• न्यायालयाने अनेक उदाहरणांचा हवाला दिला (उदाहरणार्थ, दक्षिण रेल्वे विरुद्ध टी. आर. चेल्लापन, सुशील कुमार सिंघल विरुद्ध पंजाब नॅशनल बँक) या दृष्टिकोनाचे समर्थन करण्यासाठी की दोषसिद्धी बडतर्फ करण्यास अनुमती देते.