पर्यावरणाच्या मंजुरीमुळे पर्यावरण-केंद्रित प्रमाणबद्धतेचे उल्लंघन होते, असा सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल

हा सर्वोच्च न्यायालयाचा (2026 आय. एन. एस. सी. 761) निर्णय आहे, जो सरकारी साधनांच्या वैधतेवरील वादाचे निराकरण करतो, जे पूर्वपरवानगीशिवाय सुरू झालेल्या प्रकल्पांना'प्रत्यक्षानंतर'(वास्तवानंतर) पर्यावरणीय मंजुरी देतात. हे नागरिकांसाठी महत्त्वाचे आहे कारण पर्यावरणीय कायद्यांचे उल्लंघन करून, प्रदूषणमुक्त पर्यावरणाच्या अधिकारावर परिणाम करून आणि पायाभूत सुविधांच्या विकासावर परिणाम करून स्थावर मालमत्ता आणि औद्योगिक प्रकल्प कायदेशीररित्या नियमित केले जाऊ शकतात की नाही हे ते ठरवते.

कोणाची काळजीः हा निर्णय याचिकाकर्त्या (वनशक्ती), प्रतिवादी (भारत सरकार/पर्यावरण, वन आणि हवामान बदल मंत्रालय), भारतीय स्थावर मालमत्ता विकासक महासंघ (क्रेडाई), प्रकल्प समर्थक आणि पर्यावरणीय मंजुरीमुळे प्रभावित झालेल्या सामान्य जनतेशी संबंधित आहे.

काय आहे दस्तऐवज

• हे प्रकरण 2017 ची अधिसूचना आणि पर्यावरण, वन आणि हवामान बदल मंत्रालयाने (एम. ओ. ई. एफ. सी. सी.) जारी केलेल्या 2021 च्या कार्यालयीन निवेदनाला आव्हान देते, ज्याने ई. आय. ए. अधिसूचना, 2006 अंतर्गत पूर्वीच्या ई. सी. आवश्यकतेचे उल्लंघन करणाऱ्या प्रकल्पांना कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजुरी (ई. सी.) देण्यास सक्षम केले.
• दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने यापूर्वी (वनशक्ती-1, 2025 मध्ये) दोन्ही साधने रद्दबातल ठरवली होती, ज्यात असे म्हटले होते की पूर्व-वास्तविक निवडणूक आयोग देणे हे पर्यावरणीय न्यायशास्त्रासाठी परकीय आहे आणि केंद्र सरकारला समान साधने जारी करण्यापासून प्रतिबंधित करते.
• तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने सी. आर. ई. डी. ए. आय. ने दाखल केलेल्या फेरविचार याचिकेस 2:1 च्या बहुमताने परवानगी दिली, ज्यात वनशक्ती-1 चा निकाल मागे घेतला गेला आणि बाबी त्यांच्या मूळ फाईल आणि नंबरवर पुनर्संचयित केल्या.
• सध्याचे खंडपीठ (जॉयमाल्या बागची, जे.) प्रत्यक्ष मंजुरी व्यवस्थेची वैधता निश्चित करण्यासाठी पुनर्संचयित प्रकरणांची सुनावणी करत आहे.
• या निकालात मद्रास उच्च न्यायालयाच्या फातिमा विरुद्ध भारतीय संघराज्य (2024) या खटल्यातील निर्णयाचा संदर्भ आहे, ज्याने संभाव्य प्रभावाने 2021 ओ. एम. रद्द केला आणि नमूद केले आहे की या उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाविरूद्ध दिवाणी अपील देखील प्रलंबित आहेत.

दस्तऐवजातही

• 'पर्यावरण-केंद्रित प्रमाणबद्धता'या तत्त्वाचा हवाला देत, प्रदूषण-मुक्त पर्यावरणाचा अधिकार आणि विकासाचा अधिकार यांच्यातील संतुलन म्हणून न्यायालय हा मुद्दा मांडते.
• याचिकाकर्त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की 2017 ची अधिसूचना सहा महिन्यांच्या कालावधीसह एकदाचे उपाय म्हणून होती, तर 2021 ओ. एम. ही एक मानक कार्यप्रणाली आहे.
• जरी इलेक्ट्रोस्टील स्टील्ससारख्या विशिष्ट प्रकरणांमध्ये काही अपवाद केले गेले असले, तरी सर्वोच्च न्यायालयाच्या आधीच्या निर्णयांनी (कॉमन कॉज, एलेम्बिक फार्मास्युटिकल्स) पोस्ट फॅक्टो ईसीचे वर्णन'पर्यावरणीय कायद्यासाठी शाप'म्हणून केले आहे, असे मजकुरात नमूद केले आहे.
• तामीळनाडू राज्याने देखील फातिमा येथील मद्रास उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान देणारे दिवाणी अपील (2026 चा क्रमांक 8253) दाखल केले आहे, ज्याला सध्याच्या कार्यवाहीतील निकालानंतर सूचीबद्ध करण्याचे निर्देश देण्यात आले होते.