कौन ज़िम्मेदार? कौन झिमेदार
असा केला अनुवाद मराठी (मराठी) इंडिकट्रान्स2 द्वारे (ए. आय., स्वयं-होस्ट केलेले). यंत्र अनुवादात त्रुटी असू शकतात-इंग्रजी मजकूर आणि स्रोत पी. डी. एफ. अधिकृत आहेत.

पी. सी. कायद्याच्या दोषसिद्धीसाठी केवळ लाच वसूल करणे पुरेसे नाहीः सर्वोच्च न्यायालय

या प्रकरणात रफीकमिया अहमदमिया मालेक आणि सिराजभाई रसूलभाई वोरा या दोन लोकसेवकांचा समावेश आहे, ज्यांनी भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायदा, 1988 अंतर्गत लाच मागल्याबद्दल आणि स्वीकारल्याबद्दल त्यांच्या दोषसिद्धीविरुद्ध अपील केले. एका विशिष्ट मागणीच्या पुराव्याशिवाय दोषसिद्धीसाठी केवळ लाच रकमेची वसुली पुरेशी आहे का आणि खटला वैधपणे मंजूर करण्यात आला होता का हा मुख्य मुद्दा आहे.

याचिकाकर्तेः रफीकमिया अहमदमिया मालेक आणि सिराजभाई रसूलभाई वोरा; प्रतिवादीः गुजरात राज्य; खंडपीठः न्यायमूर्ती अतुल एस. चंदुरकर.

  • न्यायालय भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायदा, 1988 च्या कलम 7,12 आणि 13 (1) (डी) अंतर्गत गुन्ह्यांसाठी अपीलकर्त्यांच्या शिक्षेचा आढावा घेत आहे.
  • तलाती-सह-मंत्री यांच्या विरोधात खटला चालवण्यासाठी उपजिल्हा विकास अधिकाऱ्याने दिलेल्या मंजुरी आदेशाची वैधता न्यायालय तपासत आहे.
  • अपीलकर्त्यांविरुद्ध लाचखोरीची मागणी सिद्ध झाली की नाही याचे न्यायालय मूल्यमापन करत आहे, विशेषतः हे लक्षात घेऊन की ट्रायल कोर्टाला मागणी ए1 विरुद्ध सिद्ध झाली परंतु ए2 विरुद्ध नाही.
  • सिद्ध झालेल्या मागणीच्या अनुपस्थितीत कायद्याच्या कलम 20 अंतर्गत अनुमान लागू होण्याच्या क्षमतेचे न्यायालय मूल्यांकन करत आहे.

ए. आय. ने दस्तऐवजातून लिहिलेले आणि त्याच्या विरुद्ध तपासलेले. खाली दिलेले मूळ अधिकृत आहे.

मूळ दस्तावेज

ऑर्डर करा 2026-08-19
हा दस्तऐवज पाहण्यासाठी वरील'ओपन द पीडीएफ'वर टिचकी मारा.
दस्तऐवजाचा तपशील
अधिकृत शीर्षकपी. सी. कायदा। मागणीच्या पुराव्याशिवाय एकट्या लाच रकमेची वसुली पुरेशी नाहीः सर्वोच्च न्यायालय
स्रोत भागभारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
संदर्भ क्रमांक
स्थितीबंद (आदेश)
वर्ष2026
बंद करण्याची तारीख
कागदपत्रे1

चर्चा (0)

नागरिक या कागदपत्रांवर चर्चा करत आहेत. चर्चेची जागा-येथे काहीही सत्यापित तथ्य किंवा अधिकृत निष्कर्ष नाही. वाचन विनामूल्य आहे; सहभागी होण्यासाठी साइन इन करा.

खुली चर्चा (0)