सर्वोच्च न्यायालयाचा नियम एस. 69 पुरावा कायदा एस. 68 प्रमाणित करणे अशक्य असेल तरच इच्छाशक्ती सिद्ध करू शकतो

या प्रकरणात पहिल्या पत्नीचे वारस आणि मूळ मालमत्तेच्या मालकाच्या दुसऱ्या पत्नीचे वारस यांच्यातील कौटुंबिक उत्तराधिकार आणि फाळणीचा वाद समाविष्ट आहे, जो तिसऱ्या पत्नीने (अरुक्कनम्मल) अंमलात आणलेल्या नोंदणीकृत इच्छापत्राच्या वैधतेवर आणि पुराव्यावर केंद्रित आहे. मुख्य मुद्दा हा आहे की ए-अनुसूची कृषी मालमत्तेचे हस्तांतरण निश्चित करणाऱ्या पुरावा कायद्यांतर्गत इच्छापत्र वैधपणे सिद्ध झाले आहे की नाही.

कोणाची काळजीः अपीलकर्तेः एल. आर. एस. द्वारे पाझनाथल (मृत). आणि ओ. आर. एस. (पहिल्या पत्नीचे वारस, मोट्टैयम्मल). प्रतिवादीः एल. आर. एस. द्वारे आलमथल (मृत). आणि ओ. आर. एस. (दुसऱ्या पत्नीचे वारस, पप्पम्मल). खंडपीठः न्यायमूर्ती नोंगमेकपम कोटीश्वर सिंग.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• 15.12.1976 दिव्यांकी ईच्छापतर (Ex.B-13) हे काय नाही हे काय आहे.
• न्यायालयाने पुरावा कायद्याच्या कलम 68 आणि 69 अंतर्गत करारात्मक अधिकार, योग्य अंमलबजावणी, प्रमाणीकरण आणि पुराव्याच्या वैधानिक पद्धतीमध्ये फरक करणे आवश्यक आहे.
• इच्छापत्राशी संबंधित संशयास्पद परिस्थिती दूर करण्याच्या प्रस्तावकांच्या कर्तव्याचे न्यायालय मूल्यांकन करत आहे.
• विलची वैधता केंद्रीय मुद्दा म्हणून ओळखली जाते, ज्यात विभाजन, ताबा आणि आदेश हे परिणामी बाबी आहेत.

दस्तऐवजातही

• या वादात दोन समवर्ती कार्यवाही समाविष्ट आहेतः एक विभाजन खटला (1985 चा ओ. एस. क्रमांक 665) आणि कायमस्वरूपी आदेशासाठी खटला (1990 चा ओ. एस. क्रमांक 1344).
• उच्च न्यायालयाने यापूर्वी प्रतिवादींच्या अपीलांना परवानगी दिली होती आणि अपीलकर्त्यांच्या बाजूने ट्रायल कोर्टाचा विभाजन आदेश बाजूला सारत कायमस्वरूपी मनाई आदेशासाठी त्यांचा खटला निकाली काढला होता.
• अलामाथलच्या चार पुत्रांच्या बाजूने निरक्षर आणि अशिक्षित म्हणून वर्णन केलेल्या अरुक्कनिम्मलने ही वसियत अंमलात आणली.
• इच्छापत्र सिद्ध न झाल्यास हिंदू उत्तराधिकार कायदा, 1956 च्या कलम 15 (2) (ब) अंतर्गत मालमत्ता हस्तांतरित केली जावी, असा दावा अपीलकर्त्यांनी केला आहे.