कौन ज़िम्मेदार? कौन झिमेदार
असा केला अनुवाद मराठी (मराठी) इंडिकट्रान्स2 द्वारे (ए. आय., स्वयं-होस्ट केलेले). यंत्र अनुवादात त्रुटी असू शकतात-इंग्रजी मजकूर आणि स्रोत पी. डी. एफ. अधिकृत आहेत.

निवासी मालमत्तेच्या सवलतीच्या दाव्यावर सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी

हे प्रकरण दिल्लीतील निवासी मालमत्तेच्या लिलावाच्या विक्रीशी संबंधित आहे, जिथे सर्वोच्च न्यायालय हे ठरवत आहे की दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 60 (1) (सी. सी. सी.) अंतर्गत जप्तीतून मिळालेली सूट निर्णय देणाऱ्या कर्जदाराची वैयक्तिक आहे की त्याचे कायदेशीर प्रतिनिधी दावा करू शकतात.

अपीलकर्तेः शीला गेहलोत (लिलाव-खरेदीदार), पंजाब अँड सिंध बँक आणि जगमिंदर सिंग (निकाल-कर्जदाराचा मुलगा). प्रतिवादीः मोहिनी हरदयाळ सिंग आणि इतर. खंडपीठः न्यायमूर्ती आलोक आराधे.

  • कर्ज वसुली अपील न्यायाधिकरणाचा निर्णय रद्दबातल ठरवणाऱ्या आणि नवीन चौकशीसाठी हे प्रकरण कर्ज वसुली न्यायाधिकरणाकडे पाठवणाऱ्या उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाविरोधातील अपीलांवर न्यायालय सुनावणी करत आहे.
  • दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 60 (1) (सी. सी. सी.) अंतर्गत सवलत ही निर्णय-कर्जदारासाठी वैयक्तिक आहे की कायदेशीर प्रतिनिधींसाठी उपलब्ध आहे हा मुख्य मुद्दा आहे.
  • उच्च न्यायालयाने यापूर्वी असे म्हटले होते की नोटीस वगळणे हा अधिकारक्षेत्राच्या मुळाशी जाणारा एक दोष आहे परंतु सूट दाव्याबाबत तथ्य-शोध चौकशी आवश्यक आहे.

ए. आय. ने दस्तऐवजातून लिहिलेले आणि त्याच्या विरुद्ध तपासलेले. खाली दिलेले मूळ अधिकृत आहे.

मूळ दस्तावेज

ऑर्डर करा 2026-08-16
हा दस्तऐवज पाहण्यासाठी वरील'ओपन द पीडीएफ'वर टिचकी मारा.
दस्तऐवजाचा तपशील
अधिकृत शीर्षकसी. पी. सी.। कलम 60 (1) (सी. सी. सी.) अंतर्गत निवासी मालमत्तेची सूट ही न्यायाधीश-कर्जदाराची वैयक्तिक आहे; एल. आर. दावा करू शकत नाहीः सर्वोच्च न्यायालय
स्रोत भागभारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
संदर्भ क्रमांक
स्थितीबंद (आदेश)
वर्ष2026
बंद करण्याची तारीख
कागदपत्रे1

चर्चा (0)

नागरिक या कागदपत्रांवर चर्चा करत आहेत. चर्चेची जागा-येथे काहीही सत्यापित तथ्य किंवा अधिकृत निष्कर्ष नाही. वाचन विनामूल्य आहे; सहभागी होण्यासाठी साइन इन करा.

खुली चर्चा (0)