निवासी मालमत्तेच्या सवलतीच्या दाव्यावर सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी

हे प्रकरण दिल्लीतील निवासी मालमत्तेच्या लिलावाच्या विक्रीशी संबंधित आहे, जिथे सर्वोच्च न्यायालय हे ठरवत आहे की दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 60 (1) (सी. सी. सी.) अंतर्गत जप्तीतून मिळालेली सूट निर्णय देणाऱ्या कर्जदाराची वैयक्तिक आहे की त्याचे कायदेशीर प्रतिनिधी दावा करू शकतात.

कोणाची काळजीः अपीलकर्तेः शीला गेहलोत (लिलाव-खरेदीदार), पंजाब अँड सिंध बँक आणि जगमिंदर सिंग (निकाल-कर्जदाराचा मुलगा). प्रतिवादीः मोहिनी हरदयाळ सिंग आणि इतर. खंडपीठः न्यायमूर्ती आलोक आराधे.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• कर्ज वसुली अपील न्यायाधिकरणाचा निर्णय रद्दबातल ठरवणाऱ्या आणि नवीन चौकशीसाठी हे प्रकरण कर्ज वसुली न्यायाधिकरणाकडे पाठवणाऱ्या उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाविरोधातील अपीलांवर न्यायालय सुनावणी करत आहे.
• दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 60 (1) (सी. सी. सी.) अंतर्गत सवलत ही निर्णय-कर्जदारासाठी वैयक्तिक आहे की कायदेशीर प्रतिनिधींसाठी उपलब्ध आहे हा मुख्य मुद्दा आहे.
• उच्च न्यायालयाने यापूर्वी असे म्हटले होते की नोटीस वगळणे हा अधिकारक्षेत्राच्या मुळाशी जाणारा एक दोष आहे परंतु सूट दाव्याबाबत तथ्य-शोध चौकशी आवश्यक आहे.

दस्तऐवजातही

• हा निकाल'अहवाल करण्यायोग्य'म्हणून चिन्हांकित केला आहे.
• उच्च न्यायालयाने असे म्हटले की 1993 च्या कायद्याचे कलम 31ए हे आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या फाशीला पूर्वलक्षी प्रभावाने लागू होत नाही.
• उच्च न्यायालयाने निर्देश दिले की प्रतिवादीला संहितेच्या कलम 60 (1) (सी. सी. सी.) अंतर्गत सूट देण्याच्या तिच्या दाव्याबाबत पुरावा सादर करण्याची संधी मिळण्याचा अधिकार आहे.