आय. बी. सी. मर्यादा विवादात सर्वोच्च न्यायालयाने यथावकाश स्थिती कायम ठेवली

वित्तीय कर्जदाराने दाखल केलेल्या कॉर्पोरेट दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रियेसाठीच्या (सी. आय. आर. पी.) अर्जावर मर्यादा कायदा, 1963 द्वारे बंदी आहे की नाही याबाबतचा हा सर्वोच्च न्यायालयाचा (2019 चा दिवाणी अपील क्रमांक 6347) निर्णय आहे. नागरिक आणि व्यवसायांसाठी हे महत्त्वाचे आहे कारण त्यात दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता, 2016 अंतर्गत कॉर्पोरेट कर्जदारांविरुद्ध दिवाळखोरीची कार्यवाही सुरू करण्यासाठी प्रक्रियात्मक आवश्यकता आणि कालमर्यादा स्पष्ट केली आहे.

बाबूलाल वर्धाजी गुर्जर (अपीलकर्ता/संचालक), वीर गुर्जर अॅल्युमिनियम इंडस्ट्रीज प्रायव्हेट लिमिटेड (प्रतिवादी क्रमांक 1/कॉर्पोरेट कर्जदार) आणि जे. एम. फायनान्शियल एसेट्स रिकन्स्ट्रक्शन कंपनी प्रायव्हेट लिमिटेड (प्रतिवादी क्रमांक 2/वित्तीय कर्जदार) यांच्याशी संबंधित निर्णय. यात राष्ट्रीय कंपनी कायदा न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. टी.) आणि राष्ट्रीय कंपनी कायदा अपील न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. ए. टी.) यांचा देखील समावेश आहे.

• कलम 7 आय. बी. सी. अर्जावर मर्यादा घालून बंदी घालण्यात आली होती, असा युक्तिवाद फेटाळणाऱ्या एन. सी. एल. ए. टी. च्या आदेशाविरूद्धच्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालय सुनावणी करत आहे.
• एन. सी. एल. टी. ने सी. आय. आर. पी. साठीचा अर्ज 09.08.2018 वर स्वीकारला आणि एन. सी. एल. टी. ने 14.05.2019 वर अपील फेटाळले, कारण अर्ज मर्यादेत होता.
• वित्तीय कर्जदाराने 28-02-2018 वर ₹ 1,01,15, 73,308 च्या डिफॉल्ट रकमेचा दावा केला, ज्यात डिफॉल्टची तारीख 08.07.2011 (एनपीए वर्गीकरणाची तारीख) म्हणून नमूद केली आहे.
• अपीलकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की मर्यादा कायद्याच्या कलम 137 (3 वर्षे) अंतर्गत अर्ज डिफॉल्टच्या तारखेपासून (2011) वेळ-प्रतिबंधित होता, तर प्रतिवादीने युक्तिवाद केला की ताळेबंदातील सातत्यपूर्ण कबुलीमुळे नवीन मर्यादा कालावधी उद्भवला.
• एन. सी. एल. ए. टी. ने यापूर्वी असे मत व्यक्त केले होते की कलम 61 (बी) अंतर्गत 12 वर्षांच्या मर्यादेचा कालावधी गहाण ठेव सुरक्षेमुळे लागू होतो आणि 2016 मध्ये आय. बी. सी. लागू झाल्यापासून हा अर्ज वेळेच्या आत होता.

ए. आय. ने दस्तऐवजातून लिहिलेले आणि त्याच्या विरुद्ध तपासलेले. खाली दिलेले मूळ अधिकृत आहे.

मूळ दस्तावेज