सर्वोच्च न्यायालयाने 1292 कोटी रुपयांच्या ई. पी. सी. कंत्राटी वादावर चार मुद्दे निश्चित केले

दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता, 2016 अंतर्गत दिवाळखोरीचा अर्ज वेळेवर प्रतिबंधित होता किंवा आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या वादामुळे प्रतिबंधित होता की नाही, हा मुख्य मुद्दा म्हणजे दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता, 2016 अंतर्गत न भरलेल्या नुकसानीचा आणि न भरलेल्या टप्प्यांचा प्रतिवादीचा दावा हे'परिचालन कर्ज'आहे का हा आहे.

कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः श्रीनिवास रेड्डी वेलागाला (कॉर्पोरेट कर्जदार); प्रतिवादीः श्रवणती इन्फ्राटेक प्रायव्हेट लिमिटेड (ऑपरेशनल क्रेडिटर); खंडपीठः न्यायमूर्ती जे. बी. पारडीवाला.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• न्यायालयाने निर्धारित करण्यासाठी चार विशिष्ट मुद्दे तयार केलेः (1) ई. पी. सी. करार वेळेच्या ओघामुळे निराश झाला होता की नाही; (2) दावा केलेले पैसे आय. बी. सी. च्या कलम 5 (21) अंतर्गत'परिचालन कर्ज'आहेत की नाही; (3) पूर्व विवाद अस्तित्वात आहे की नाही; आणि (4) कलम 9 चा अर्ज कालबद्ध होता की नाही.
• निकालात नमूद केले आहे की एन. सी. एल. टी. आणि एन. सी. एल. ए. टी. यांनी यापूर्वी कलम 9 चा अर्ज स्वीकारला होता आणि अपीलकर्त्याविरुद्ध दिवाळखोरीची कार्यवाही सुरू केली होती.
• ई. पी. सी. कराराचे अस्तित्व, कर्जाचे स्वरूप, आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या विवादांचे अस्तित्व आणि मर्यादा कालावधी यांचे विश्लेषण करण्याचे काम न्यायालयावर सोपवण्यात आले आहे.

दस्तऐवजातही

• प्रदान केलेला दस्तऐवज हा एक निर्णय आहे जो तथ्यात्मक मॅट्रिक्स, सादर करणे आणि निर्धारित करावयाच्या समस्यांची रूपरेषा देतो, परंतु या समस्यांचे निराकरण करणारा विशिष्ट अंतिम निर्णय किंवा ऑपरेटिव्ह ऑर्डर प्रदान केलेल्या मजकुरात उपस्थित नाही.
• प्रतिवादीने 1292,13,35, 000/- (अंदाजे 1292 कोटी रुपये) इतके एकूण कर्ज असल्याचा दावा केला, जे 25.02.2011 वर पडले.
• ई. पी. सी. चा करार 225 मेगावॅटच्या वायू-आधारित संयुक्त सायकल ऊर्जा केंद्रासाठी होता, ज्याची एकूण कंत्राटी किंमत 827 कोटी रुपये होती.