प्रोबेशनरचा गुन्हेगारी भूतकाळ ज्ञानाच्या पुराव्याशिवाय संपुष्टात येण्यासाठी पुरेसा नाहीः सर्वोच्च न्यायालय

कर्मचाऱ्याच्या प्रामाणिक अज्ञान आणि त्यानंतर प्रकरणातून सुटकेचा दावा लक्षात घेता हकालपट्टीला कायदेशीररित्या परवानगी होती का हा मुख्य मुद्दा आहे.

कोणाची काळजीः याचिकाकर्ते/अपीलकर्ताः शत्रुघ्न यादव; प्रतिवादीः द फर्टिलायझर्स अँड केमिकल्स त्रावणकोर लिमिटेड (F.A.C.T) आणि इतर; खंडपीठः न्यायमूर्ती ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• अपील करण्यासाठी परवानगी देण्यात आली आहे.
• औद्योगिक विवाद कायदा, 1947 अंतर्गत उपायांच्या उपलब्धतेमुळे हे प्रकरण रिट अधिकारक्षेत्रात राखण्यायोग्य नाही हा प्रतिवादीचा आक्षेप न्यायालयाने फेटाळला.
• न्यायालयाने अवतार सिंग विरुद्ध भारत सरकार या तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठातील निर्णयाचा हवाला देत नमूद केले की गुन्हेगारी पार्श्वभूमी दडपून टाकण्यासाठी समाप्ती ही आपोआप होत नाही आणि विशिष्ट तथ्ये, गुन्ह्याचे स्वरूप आणि उमेदवाराला या प्रकरणाची माहिती होती का याचा विचार केला पाहिजे.
• न्यायालयाने रवींद्र कुमार विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य आणि उमेश चंद्र यादव विरुद्ध महानिरीक्षक यांचा संदर्भ देत, योग्यतेचा आणि विशेष परिस्थितीचा विचार न करता यांत्रिक समाप्तीला परवानगी नाही यावर भर दिला.
• प्रदान केलेला मजकूर अंतिम कार्यकारी आदेश (जसे की पुनर्रचना किंवा अपील फेटाळणे) नमूद करण्यापूर्वी संपतो.

दस्तऐवजातही

• न्यायालयाने असे म्हटले की, औद्योगिक विवाद कायदा, 1947 अंतर्गत पर्यायी उपायाचे अस्तित्व, समाप्ती आदेशाच्या कायदेशीरतेला आव्हान देताना अधिकारक्षेत्रावर लेखी कारवाई करण्यासाठी एक परिपूर्ण अडथळा म्हणून काम करत नाही.
• न्यायालयाने यावर भर दिला की एखाद्या व्यक्तीला दडपशाहीसाठी दोषी ठरवण्यापूर्वी, वस्तुस्थितीचे ज्ञान त्यांना श्रेय दिले पाहिजे.
• निकालात नमूद करण्यात आले आहे की कर्मचारी कामावरून काढून टाकण्याच्या वेळी प्रोबेशनवर होता.