जी. एस. टी.।'पुरवठादाराने कर भरल्यासच खरेदीदाराला आय. टी. सी. उपलब्ध', सर्वोच्च न्यायालयाने सी. जी. एस. टी. कायद्याच्या कलम 16 (2) (सी) ची वैधता कायम ठेवली
हे प्रकरण कशाबद्दल आहे?
हे प्रकरण केंद्रीय वस्तू आणि सेवा कर कायदा, 2017 च्या कलम 16 (2) (सी) ला एक घटनात्मक आव्हान आहे, जे पुरवठादाराने सरकारला कर भरलेला नसल्यास खरेदीदारांना इनपुट टॅक्स क्रेडिट (आयटीसी) नाकारते. याचिकाकर्त्यांचा युक्तिवाद आहे की ही तरतूद मनमानी आहे आणि घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन करते.
कोणाची चिंता आहे?
याचिकाकर्तेः मारुती एंटरप्राइझ त्याच्या अधिकृत भागीदार जिग्नेशभाई भारतभाई तारपारा यांच्या माध्यमातून; प्रतिवादीः युनियन ऑफ इंडिया आणि इतर; खंडपीठः माननीय न्यायमूर्ती ए. एस. सुपेहिया आणि माननीय न्यायमूर्ती प्रणव त्रिवेदी
न्यायालयाने काय दिले आदेश
- न्यायालयाने सी. जी. एस. टी. कायद्याच्या कलम 16 (2) (सी) ची वैधता कायम ठेवली.
- ही तरतूद मनमानी नाही आणि भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 14,19 (1) (जी), 265 आणि 300 ए चे उल्लंघन करत नाही, असे न्यायालयाने म्हटले.
- न्यायालयाने स्पष्ट केले की व्यवहारांची सत्यता कलम 16 (2) च्या कलम (अ), (एए), (बी) आणि (बी) द्वारे सुरक्षित आहे आणि खंड (सी) केवळ पुरवठादाराने सरकारला कर भरला आहे की नाही हे नमूद करतो.
| स्रोत भाग | भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय |
| संदर्भ क्रमांक | — |
| स्थिती | बंद (विभागः आदेश) |
| वर्ष | 2026 |
| बंद करण्याची तारीख | — |
| कागदपत्रे | 1 |
विचारण्याजोगी ठळक वैशिष्ट्ये आणि मुद्दे
या दस्तऐवजासाठी कोणतीही स्वयंचलित निरीक्षणे नाहीत. खाली दिलेली कागदपत्रे थेट वाचा.
कागदपत्रे
मूळ सरकारी पी. डी. एफ. हा अधिकृत स्रोत आहे-खाली दर्शविला आहे, किंवा नवीन टॅबमध्ये पूर्ण स्क्रीन उघडा.
चर्चा (0)
नागरिक या कागदपत्रांवर चर्चा करत आहेत. चर्चेची जागा-येथे काहीही सत्यापित तथ्य किंवा अधिकृत निष्कर्ष नाही. वाचन विनामूल्य आहे; सहभागी होण्यासाठी साइन इन करा.
खुली चर्चा (0)