सर्वोच्च न्यायालयाने सी. जी. एस. टी. कायद्याच्या कलम 16 (2) (सी) ची वैधता कायम ठेवली

ही तरतूद मनमानी आहे का आणि घटनात्मक तरतुदींचे उल्लंघन करते का हे न्यायालयाने तपासले, विशेषतः प्रामाणिक खरेदीदार ज्यांच्याकडे त्यांच्या पुरवठादाराच्या कर भरण्याची पडताळणी करण्याचे साधन नाही.

कोणाची काळजीः याचिकाकर्तेः मारुती एंटरप्राइझ (जिग्नेशभाई भारतभाई तारपारा यांच्या माध्यमातून) आणि इतर गटबद्ध याचिकाकर्ते. प्रतिवादीः भारत सरकार आणि राज्य प्राधिकरण. खंडपीठः अहमदाबाद येथील गुजरात उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती ए. एस. सुपेहिया आणि न्यायमूर्ती प्रणव त्रिवेदी.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• न्यायालयाने सी. जी. एस. टी. कायदा, 2017 च्या कलम 16 (2) (सी) च्या अधिकारांची (वैधता) तपासणी केली.
• न्यायालयाने स्पष्ट केले की हा निर्णय तरतुदीच्या वैधतेच्या तपासणीपुरता मर्यादित आहे आणि वैयक्तिक बाबींच्या गुणवत्तेचे परीक्षण करत नाही.
• न्यायालयाने नमूद केले की याचिकाकर्त्यांनी युक्तिवाद केला की ही तरतूद मनमानी आहे, अधिकारांच्या पलीकडे आहे आणि संविधानाच्या कलम 14,19 (1) (जी), 265 आणि 300 ए चे उल्लंघन करते.
• न्यायालयाने याचिकाकर्त्यांचा युक्तिवाद नोंदवला की ही तरतूद प्रामाणिक खरेदीदार आणि फसव्या व्यवहारांमध्ये सहभागी असलेल्यांमध्ये फरक करण्यात अपयशी ठरली आहे.

दस्तऐवजातही

• हा निर्णय 01/05/2026 दिनांकित सामान्य सी. ए. व्ही. निकाल आहे.
• न्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले की ते वैयक्तिक बाबींच्या गुणवत्तेचे परीक्षण करत नाहीत, विशिष्ट वैधानिक तरतुदीच्या घटनात्मक वैधतेपर्यंत व्याप्ती मर्यादित करतात.
• हे प्रकरण 21/04/2026 वर राखीव ठेवण्यात आले होते आणि 01/05/2026 वर घोषित करण्यात आले होते.