രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത സ്ഥാപനങ്ങൾ നിക്ഷേപ ഉപദേശത്തിനായി എസ്. പി. ആർ. ഐ. എയുടെ ഐഡന്റിറ്റി ഉപയോഗിച്ചതായി സെബി കണ്ടെത്തി

രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത നിക്ഷേപ ഉപദേശക സേവനങ്ങൾ നൽകുകയും നിക്ഷേപകർക്ക് ഉറപ്പുള്ള വരുമാനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ശ്രീ സായ് പ്രൊഫിഷ്യന്റ് ഫിനാൻഷ്യൽ സർവീസസിനെ (ഉടമ ശ്രീമതി മാധുരി ഗാർഗ്) കുറിച്ചുള്ള സെബിയുടെ അന്വേഷണത്തെ ഈ ഉത്തരവ് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു, പലപ്പോഴും രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉപദേഷ്ടാവായ സായ് പ്രൊഫിഷ്യന്റ് റിസർച്ച് ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് അഡ്വൈസറി (എസ്. പി. ആർ. ഐ. എ) യുടെ ഐഡന്റിറ്റി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ശ്രീ സായ് പ്രൊഫിഷ്യന്റ് ഫിനാൻഷ്യൽ സർവീസസ് (പ്രൊപ്രൈറ്റർഃ ശ്രീമതി മാധുരി ഗാർഗ്); സായ് പ്രൊഫിഷ്യന്റ് റിസർച്ച് ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് അഡ്വൈസറി (പ്രൊപ്രൈറ്റർഃ ശ്രീമതി മീഷിക വിശ്വകർമ്മ); മിസ്റ്റർ ശ്യാംസന്ദർ വിർമാനി (പരാതിക്കാരൻ); ഈസ്ബസ് (പേയ്മെന്റ് സേവന ദാതാവ്).

സെബി എന്താണ് കണ്ടെത്തിയത് അല്ലെങ്കിൽ ഓർഡർ ചെയ്തത്

• സെബി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 12 (1), ഐഎ റെഗുലേഷൻസ് റെഗുലേഷൻ 3 (1) എന്നിവയുടെ ലംഘനമായി നോട്ടീസ് നൽകുന്നയാൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത നിക്ഷേപ ഉപദേശക പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണെന്ന് സെബി ആരോപിച്ചു.
• പി. എഫ്. യു. ടി. പി ചട്ടങ്ങൾ ലംഘിച്ച് നോട്ടീസ് നൽകുന്നയാൾ ഉറപ്പുള്ള വരുമാനം (പ്രത്യേകിച്ച് <ഐ. ഡി. 1> കൃത്യതയും ഏകദേശം 8 ലക്ഷം രൂപയുടെ ലാഭവും) വാഗ്ദാനം ചെയ്തതായി സെബി ആരോപിച്ചു.
• 5 ലക്ഷം രൂപ നൽകിയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ശ്യാമസുന്ദര വിർമണിയിൽ നിന്നുള്ള പരാതിയും സ്പ്രിയയുടെ പേരിൽ അയച്ച ഇമെയിലുകളും ഉദ്ധരിച്ച തെളിവുകളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
• എസ്. പി. ആർ. ഐ. എയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി അക്കൌണ്ട് ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ശ്രീ സായ് പ്രൊഫിഷ്യന്റ് ഫിനാൻഷ്യൽ സർവീസസിന്റെ ബാങ്ക് അക്കൌണ്ടിൽ പരാതിക്കാരന്റെ പേയ്മെന്റുകൾ പ്രതിഫലിച്ചതായി സെബി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഒരു ഔട്ട്സോഴ്സിംഗ് കരാറിന് കീഴിൽ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ്/ബാക്ക് ഓഫീസ് പിന്തുണ മാത്രമേ നൽകിയിട്ടുള്ളൂവെന്നും നിക്ഷേപ ഉപദേശം നൽകുകയോ ക്ലയന്റ് ഫണ്ടുകൾ കൈവശം വയ്ക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും നോട്ടീസ് ലഭിച്ചയാൾ അവകാശപ്പെട്ടു.
• നൽകിയിരിക്കുന്ന രേഖ അന്തിമ തീരുമാനത്തിന് മുമ്പ് വെട്ടിച്ചുരുക്കിയതിനാൽ നിർദ്ദിഷ്ട പിഴകൾ, വിലക്കൽ ഉത്തരവുകൾ അല്ലെങ്കിൽ റീഫണ്ട് നിർദ്ദേശങ്ങൾ എന്നിവ വാചകത്തിൽ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടില്ല.

രേഖയിലും

• സെബി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത മറ്റൊരു സ്ഥാപനത്തിനെതിരായ (എസ്. പി. ആർ. ഐ. എ) പരാതികളിൽ നിന്നാണ് നടപടികൾ ഉത്ഭവിച്ചതെങ്കിലും നോട്ടീസിയുടെ ബാങ്ക് അക്കൌണ്ടും ഇമെയിൽ ആശയവിനിമയങ്ങളും ഉപദേശക പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന തെളിവുകൾ സെബി കണ്ടെത്തി.
• കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിലെ കാലതാമസം (ബിസിനസ്സ് അടച്ചുപൂട്ടി 5 വർഷത്തിന് ശേഷം) കേസിന് മാരകമാണെന്ന് നോട്ടീസ് ലഭിച്ചയാൾ വാദിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും ഈ വിഷയത്തിൽ സെബിയുടെ അന്തിമ വിധി നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകത്തിലില്ല.
• ക്ലയന്റുകളോട് അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത ഒരു സ്ഥാപനം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉപദേഷ്ടാവിന്റെ ഐഡന്റിറ്റിയും രജിസ്ട്രേഷൻ നമ്പറും ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.