കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
സിപിസി | പ്രീ-രജിസ്ട്രേഷൻ ഘട്ടത്തിൽ നിരസിക്കപ്പെട്ട പരാതികൾ ഓർഡർ IV റൂൾ 2 പ്രകാരം രേഖപ്പെടുത്തണംഃ സു...
രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വിൽപ്പന രേഖ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു വായ്പയ്ക്കുള്ള പണയം ആണെന്ന് വാദി അവകാശപ്പെട്ട ഒരു കഷണം ഭൂമിയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്, അതേസമയം പ്രതി ഇത് ഒരു സമ്പൂർണ്ണ വിൽപ്പനയാണെന്ന് വാദിച്ചു.
സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡിലെ ഓർഡർ VII റൂൾ 11 പ്രകാരം പ്രീ-രജിസ്ട്രേഷൻ ഘട്ടത്തിൽ പരാതി നിരസിക്കുന്നതിൽ വിചാരണ കോടതിയും ഹൈക്കോടതിയും തെറ്റ് ചെയ്തോ എന്നതായിരുന്നു സുപ്രീം കോടതിക്ക് മുന്നിലുള്ള പ്രധാന പ്രശ്നം.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ജി. പഴനിവേൽ; പ്രതിഃ എസ്. തിലകവതി; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- സംക്ഷിപ്തമായ രീതിയിൽ ഹർജി എങ്ങനെ നിരസിക്കപ്പെടുമെന്ന് സൂചിപ്പിക്കാതെ കേസിന്റെ യോഗ്യതകളിലേക്ക് പ്രവേശിച്ചുകൊണ്ട് ഹർജി നിരസിക്കുന്നതിൽ വിചാരണ കോടതിക്ക് തെറ്റുപറ്റിയതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- വിചാരണക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ശരിവയ്ക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് തെറ്റുപറ്റിയെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
- ഈ ഹർജിയിൽ യോഗ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിധി പറയേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
- വിചാരണ അവസാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഏത് ഘട്ടത്തിലും പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ട നിയമപരമായ നിലപാട് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, പരാതി രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഓർഡർ VII റൂൾ 11 ന് കീഴിലുള്ള അധികാരം പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന അപ്പീൽക്കാരന്റെ വാദം കോടതി നിരസിച്ചു.
രേഖയിലും
- തലക്കെട്ടിൽ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് വിധി അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
- ഓർഡർ VII റൂൾ 11 രജിസ്ട്രേഷനു മുമ്പ് പ്രയോഗിക്കാമെന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ കോടതി മുൻഗാമികൾ (ടി. അരിവണ്ടം, സലീം ഭായ്, മദിരാജു വെങ്കട രമണ രാജു) ഉദ്ധരിച്ചു, എന്നാൽ നിരസിക്കൽ സ്ഥാപനപരമായ വൈകല്യങ്ങളെയോ പ്രകടമായ യോഗ്യതയില്ലായ്മയെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണമെന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു, വിശദമായ യോഗ്യതകളുടെ വിശകലനമല്ല.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ രേഖ ഞങ്ങളുടെ ആർക്കൈവിലുണ്ട്, പക്ഷേ ഞങ്ങളുടെ ഒന്നാം പേജുകളിൽ കാണിക്കുന്നില്ലഃ അതിന്റെ തലക്കെട്ട് രേഖ എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം രേഖയുടെ തലക്കെട്ട് ആവർത്തിക്കുന്നു.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 5 നവംബർ 2026
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.