കൊലപാതകക്കേസിലെ ജീവപര്യന്തം തടവ് ശിക്ഷയ്ക്കെതിരായ അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു.

തെളിവുകളിൽ പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും സഹ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തയാക്കുമ്പോൾ ഒരൊറ്റ മരണ പ്രഖ്യാപനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അപ്പീൽക്കാരനെ ശിക്ഷിക്കാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് കഴിയുമോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ സൌ. കമൽബായി വാമൻ പാട്ടീൽ; പ്രതിഃ മഹാരാഷ്ട്ര സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 2018 ലെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 118 ലെ വിധിയാണ് ഈ രേഖ.
• ഐപിസി സെക്ഷൻ 302 പ്രകാരം ഹൈക്കോടതി അപ്പീൽക്കാരിയെ ശിക്ഷിക്കുകയും ജീവപര്യന്തം കഠിന തടവിനും 25,000 രൂപ പിഴയ്ക്കും ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.
• മരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പോസിറ്റീവ് തെളിവുകളുടെ അഭാവത്തിൽ സഹ പ്രതികളായ എ1, എ2, എ4 എന്നിവരെ ഹൈക്കോടതി വെറുതെ വിട്ടിരുന്നു.
• സ്ഥിരീകരണമില്ലാതെ ഒരു മരണ പ്രഖ്യാപനത്തെ (എക്സിബിറ്റ്-56) മാത്രം ആശ്രയിക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് തെറ്റുപറ്റിയെന്ന് അപ്പീൽ വാദിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് സഹപ്രതികളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയതിനാൽ.
• സ്വമേധയാ മരണാനന്തരപ്രഖ്യാപനം, കുറ്റാരോപിത വസ്തുക്കൾ പിടിച്ചെടുക്കൽ, അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾ സംഭവസ്ഥലത്ത് തനിച്ചാണെന്ന വസ്തുത എന്നിവ ശിക്ഷാവിധികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് പ്രതി വാദിക്കുന്നു.

രേഖയിലും

• മരണാനന്തര പ്രഖ്യാപനങ്ങളിലെ പൊരുത്തക്കേടുകളും സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന സാക്ഷികളുടെ അഭാവവും കാരണം സെഷൻസ് കോടതി എല്ലാ പ്രതികളെയും വെറുതെ വിട്ടിരുന്നു.
• ഒരു മരണാനന്തരപ്രഖ്യാപനം (എക്സിബിറ്റ്-56) സ്വമേധയാ ഉള്ളതും സത്യസന്ധവുമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിക്കുകയും മറ്റ് രണ്ടെണ്ണം (എക്സിബിറ്റ്-44,48) അസമത്വമുള്ളതായി തള്ളിക്കളയുകയും ചെയ്തു.
• സുപ്രീം കോടതിയുടെ അന്തിമ തീരുമാനമോ പ്രവർത്തനപരമായ ഉത്തരവോ പ്രസ്താവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകം അവസാനിക്കുന്നു.