ജി. എസ്. ടിക്ക് ശേഷം സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ വിൽപ്പന-നികുതി സർചാർജ് റഫറൻസ് അക്കാദമിക് ആണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഭരണഘടനയുടെ ലിസ്റ്റ് II-ലെ എൻട്രി 54 പ്രകാരം വിറ്റുവരവിനേക്കാൾ നേരിട്ട് അടയ്ക്കേണ്ട വിൽപ്പന നികുതിയുടെ ശതമാനമായി കണക്കാക്കുന്ന സർചാർജ് ഈടാക്കാൻ സംസ്ഥാന നിയമസഭകൾക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ കഴിവുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏഴ് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചിന്റെ പരാമർശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാർഃ അർജുൻ ഫ്ലോർ മിൽസും മറ്റുള്ളവരും; പ്രതികരിച്ചവർഃ ഒഡീഷ ധനകാര്യ വകുപ്പും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ ഏഴ് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ച്.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• തുടർന്നുള്ള നിയമപരമായ സംഭവവികാസങ്ങൾ കാരണം റഫറൻസ് സജീവമാണോ അതോ അക്കാദമിക് ആണോ എന്ന് കോടതി പരിശോധിച്ചു.
• എതിർക്കപ്പെട്ട നികുതികൾ ചുമത്തിയ വിൽപ്പന നികുതി വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് പകരം മൂല്യവർദ്ധിത നികുതി നിയമങ്ങളും തുടർന്ന് ചരക്ക് സേവന നികുതി നിയമം 2017 ഉം കൊണ്ടുവന്നതായി കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഒരു നികുതിയുടെ വിഷയവും അത് അളക്കുന്ന അളവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കോടതി വിശകലനം ചെയ്തു.
• മറ്റൊരു നികുതിയുടെ ശതമാനമായി ഒരു ലെവി കണക്കാക്കുന്ന ഉപകരണം യൂണിയൻ ഡ്യൂട്ടികൾക്ക് സർചാർജുകൾ അനുവദിക്കുന്ന ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• റഫറൻസ് തീർപ്പാക്കാത്ത സമയത്ത് നിയമപരമായ ഭൂപ്രകൃതി അടിസ്ഥാനപരമായ പരിവർത്തനത്തിന് വിധേയമായെന്ന് വിധി സൂചിപ്പിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് വിൽപ്പന നികുതി വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് പകരം ജി. എസ്. ടി.
• ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ അഭിസംബോധന ചെയ്ത രണ്ട് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ച്, ഒരു ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച്, ഒമ്പത് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ച് എന്നിവയുടെ മുൻ തീരുമാനങ്ങൾ കോടതി പരാമർശിക്കുന്നു.
• ഏകദേശം മൂന്ന് പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പാണ് ഈ പരാമർശം നടത്തിയതെന്ന് രേഖ പറയുന്നു.