പരാതിക്കാരന് 75 ലക്ഷം രൂപ നേരിട്ട് നൽകണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാർ/അപ്പീൽക്കാർഃ ഹീരൂ ഹോട്ട്ചന്ദ് അദ്വാനി (നാലാമത്തെ പ്രതി), ഇന്റഗ്രേറ്റഡ് ഫിനാൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് (പരാതിക്കാരൻ). പ്രതികൾഃ ഇന്റഗ്രേറ്റഡ് ഫിനാൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡും മറ്റുള്ളവരും; ഹീരൂ ഹോട്ട്ചന്ദ് അദ്വാനിയും മറ്റുള്ളവരും. ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• ഏകപക്ഷീയമായ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കാനുള്ള അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള 423 ദിവസത്തെ കാലതാമസം മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം കോടതി ശരിവച്ചു.
• ₹ 75,00,000 നിക്ഷേപം പരാതിക്കാരന് നേരിട്ട് നൽകുന്നതിനുപകരം ഹൈക്കോടതിയുടെ രജിസ്ട്രിയിൽ (സ്ഥിര നിക്ഷേപത്തിൽ നിക്ഷേപിച്ച) തുടരണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി വ്യവസ്ഥയിൽ മാറ്റം വരുത്തി.
• എതിർക്കപ്പെട്ട വിധിയിൽ ഹൈക്കോടതി നടത്തിയ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ഏകപക്ഷീയമായ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കാനുള്ള പ്രാർത്ഥനയുടെ ഗുണങ്ങൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ സിംഗിൾ ജഡ്ജിയെ സ്വാധീനിക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
• ഏകപക്ഷീയമായ ഉത്തരവിന്റെ നടപ്പാക്കൽ സ്റ്റേ ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉചിതമായ വ്യവസ്ഥകൾ അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ വാദിക്ക് കോടതി സ്വാതന്ത്ര്യം നീക്കിവെച്ചു, ആ വശം പരിഗണനയ്ക്ക് തുറന്നിരിക്കുന്നു.

രേഖയിലും

• ഐ. ഡി. 1 എന്ന തീയതിക്ക് മുമ്പുള്ള ഇടക്കാല ഉത്തരവിന് അനുസൃതമായി ഐ. ഡി. 2 തുക ഇതിനകം ഹൈക്കോടതിയിൽ നിക്ഷേപിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• കാലതാമസം ഒഴിവാക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി നടത്തിയ വിവേചനാധികാരം ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 136 പ്രകാരം ഇടപെടൽ ഉറപ്പുനൽകുന്നതിന് ഏകപക്ഷീയമോ യുക്തിരഹിതമോ അല്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
• ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കാനുള്ള പ്രതിയുടെ അപേക്ഷ തീർപ്പാക്കാത്തതിനാൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ പരാതിക്കാരന് നേരിട്ട് പണം നൽകാനുള്ള നിർദ്ദേശം'അനാവശ്യ'മാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.