കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
ആത്മഹത്യയിൽ അവസാനിക്കുന്ന വേർപിരിയലിനെ എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രചോദനം എന്ന് വിളിക്കാനാവില്ലഃ സുപ്രീം കോടതി
ആദ്യ അപ്പീൽക്കാരനുമായി സമ്മതത്തോടെ ബന്ധം പുലർത്തിയിരുന്ന ഒരു സ്ത്രീ വിവാഹം കഴിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനെ തുടർന്ന് ആത്മഹത്യ ചെയ്തതിനെ തുടർന്ന് ഐപിസി സെക്ഷൻ 305 പ്രകാരം ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ച ആറ് അപ്പീൽകാർക്കെതിരെയാണ് കേസ്.
വിവാഹം കഴിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതും കുടുംബത്തിന്റെ വിയോജിപ്പും പ്രചോദനമാണോ അതോ പ്രചോദനമാണോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ ചിത്തിരിക ചന്ദ്ര ശേഖർ & മറ്റുള്ളവർ (ആദ്യ അപ്പീൽ നൽകുന്നയാളുടെ മാതാപിതാക്കൾ, സഹോദരി, സുഹൃത്ത് എന്നിവർ ഉൾപ്പെടെ); പ്രതികരിച്ചവർഃ തെലങ്കാന സംസ്ഥാനം & അൻർ; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ജെ. ബി. പർദിവാല, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- അപ്പീൽ നൽകാൻ അനുമതി നൽകി.
- ആത്മഹത്യയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന വേർപിരിയലിനെ എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രചോദനം എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ചതിനോ പ്രേരിപ്പിച്ചതിനോ തെളിവുകളൊന്നും കോടതി കണ്ടെത്തിയില്ല.
- മേഡ്ചൽ-മൽകാജ്ഗിരി ജില്ലയിലെ രണ്ടാം അഡീഷണൽ സീനിയർ സിവിൽ ജഡ്ജി-കം-അഡിഷണൽ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ തീർപ്പാക്കാത്ത 2024 ലെ സെഷൻസ് കേസ് (ഐ. ഡി. 1) നടപടികൾ റദ്ദാക്കി.
- മറ്റേതെങ്കിലും കേസിൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ, പ്രതികളെയോ അപ്പീൽക്കാരെയോ കസ്റ്റഡിയിലാണെങ്കിൽ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു.
- നേരത്തെ ജാമ്യത്തിലായിരുന്നെങ്കിൽ അപ്പീൽ നൽകിയവരുടെ ജാമ്യ ബോണ്ടുകൾ റദ്ദാക്കി.
- അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കുകയും തീർപ്പാക്കാത്ത ഏതെങ്കിലും അപേക്ഷകൾ നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു.
രേഖയിലും
- ആരോപണങ്ങൾ'നിസ്സാരം'ആണെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച കോടതി പ്രോസിക്യൂഷൻ നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു.
- ഫോൺ കോൾ വഴി ഭീഷണിപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ആത്മഹത്യ ഒഴിവാക്കാൻ മരിച്ചയാളുടെ സഹോദരി നടപടിയെടുത്തിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- ആദ്യത്തെ അപ്പീൽ വാദിയും മരിച്ചവനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സമ്മതപ്രകാരമാണെന്ന് സമ്മതിക്കുകയും ആദ്യത്തെ അപ്പീൽ വാദിയുടെ കുടുംബം അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 2026 ഒക്ടോബർ 8
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.