ಕೇರಳ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ದ್ವಿವಿವಾಹ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಡೆ

ವೈವಾಹಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ, ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ದ್ವಿವಿವಾಹದ ಆರೋಪಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಮುಂದುವರಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಷಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಸಂತೋಷ್ ಕುಮಾರ್ ಎನ್. ಪಿ.; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ರಾಜ್ಯ (ಸ್ಟೇಷನ್ ಹೌಸ್ ಆಫೀಸರ್, ಕಾದಿರೂರು ಪೊಲೀಸ್) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2 (ದೂರುದಾರ); ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗರತ್ನ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
• ಎಫ್. ಐ. ಆರ್. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 227ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಮುಕ್ತನಾಗಲು ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೂಪಿಸಿತು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಥಮ ದೃಷ್ಟಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಸೀಮಿತ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಶೋಧಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಳೆಯುವ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು (ಪ್ರಫುಲ್ಲ ಕುಮಾರ್ ಸಮಲ್ ಮತ್ತು ಸಜ್ಜನ್ ಕುಮಾರ್) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಒದಗಿಸಿದ ಪಠ್ಯವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ನೀವು ಹೊಸ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು 18.07.2025 ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು (ಎಸ್. ಸಿ. No.371/2013) ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ.
• ವೈವಾಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸತ್ಯದ ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯು ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 376 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಥಮ ದೃಷ್ಟಿಯ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಈ ಸಂಬಂಧವು ಒಮ್ಮತದದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಮದುವೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಮಾನ್ಯವಾದ ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.