ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ'ಮೃತ'ಕಾಯ್ದೆಯ ಅವಲೋಕನಕ್ಕೆ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕೋರಿದ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ದರೋಡೆಕೋರರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ವಿರೋಧಿ (ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 1986, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಂಡನೆಯ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರಃ ಭೀಮ್ಸೇನ್ ಸಿಂಗ್ ಅಲಿಯಾಸ್ ರಾಜು; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಯು. ಪಿ. ರಾಜ್ಯದಿಂದ. ರಾಜಕುಮಾರ. ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ. ಗೃಹ ಇಲಾಖೆ. ಎಲ್ಕೋ. ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ರಾಜೀವ್ ಸಿಂಗ್, ಜೆ. (ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್).

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಪರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ವಕೀಲರ (ಎ. ಜಿ. ಎ.) ವಾದಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಲಿಸಿತು.
• 'ಶಿವ ಪ್ರತಾಪ್ ಸಿಂಗ್ @ಚಿನು ವರ್ಸಸ್ ಯು. ಪಿ. ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳು'(2026 ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. ಆನ್ಲೈನ್ ಎಸ್. ಸಿ. 1677) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ನುಲ್ಲಾ ಪೊಯೆನಾ ಸೈನ್ ಲೆಗ್'ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2'ಗ್ಯಾಂಗ್'ಮತ್ತು'ದರೋಡೆಕೋರ'ಅನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 3 ದಂಡವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಕಾಯಿದೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಪರಾಧಗಳು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
• ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಚಾರ್ಜ್ಶೀಟ್ಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ದರೋಡೆಕೋರರ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 20ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು.
• ದಾಖಲೆಯು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಯಾವುದೇ ಅಂತಿಮ ಆದೇಶ, ಪರಿಹಾರ ಅಥವಾ ಮುಂದಿನ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಈ ಪಠ್ಯವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ (2026ರ ಯು/ಎಸ್ 528 ಬಿಎನ್ಎಸ್ಎಸ್ ಸಂಖ್ಯೆ 6109ರ ಅನ್ವಯ) ಆಯ್ದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
• ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಯು. ಪಿ. ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳು ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಅದು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಈ ಪಠ್ಯವು ಯು. ಪಿ. ದರೋಡೆಕೋರರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2 ಮತ್ತು 3ರ ವಿವರವಾದ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವಂತೆ ನಿಯಮಗಳು 3 ಮತ್ತು 4ನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.