ತಮಿಳುನಾಡು ಸೇವಾ ಹಿರಿತನ ಶ್ರೇಯಾಂಕದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಸಂಯೋಜಿತ ಹಿರಿತನದ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವ ವರ್ಗವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನೇಮಕಾತಿಯ ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಎಂ. ಪ್ರೇಮಾ, ಎಚ್. ನಾಗರಾಜನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, ಆರ್. ಕಾಂತಿಮತಿ ಮತ್ತು ಇತರರು (ವಿಶೇಷ ನೇಮಕಾತಿದಾರರು ಮತ್ತು ನೇರ ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವವರು); ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯ (ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವವರು) ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಚಂದ್ರಶೇಖರ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು 2006ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 3ರಂದು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ.
• ನೇರ ನೇಮಕಾತಿಗಳು ವಿಶೇಷ ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗಿಂತ ಮೇಲಿವೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ನೇಮಕಾತಿದಾರರ ಹಿರಿತನವನ್ನು ನೇರ ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ನೇಮಕಾತಿಯ ದಿನಾಂಕದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.
• ಒದಗಿಸಲಾದ ಪಠ್ಯವು ಹಿನ್ನೆಲೆ, ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ; ಇದು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು, ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ನಿಯಮ 10 (ಎ) (ಐ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನೇಮಕಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಮೇಲಿನ <ಐ. ಡಿ. 1> ನಿಷೇಧದಿಂದ ಈ ವಿವಾದವು ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ.
• ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಹಿಂದಿನ ಆದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು (1987ರ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಸಂಖ್ಯೆ 7730 ಮತ್ತು 1988ರ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಎ. ಸಂಖ್ಯೆ 787), ಇದು ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ನೇಮಕಾತಿದಾರರು ಮೊದಲು ನೇಮಕಗೊಂಡರೆ ನೇರ ನೇಮಕಾತಿಗಿಂತ ಮೇಲಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು.
• ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ.