Wednesday, 30 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಥೆಯೂ ನಿಜವಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಕನ್ನಡ (ಕನ್ನಡ) ಯಂತ್ರದ ಮೂಲಕ (ಇಂಡೀಕ್ಟ್ರಾನ್ಸ್2, ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಗಣಕಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ). ಇದು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು-ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ದಾಖಲೆಯು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಬಿಡ್ದಾರನು ಬಾಕಿ ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ ಇ. ಎಂ. ಡಿ ಮುಟ್ಟುಗೋಲನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ದಿವಾಳಿತನ ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದ ಬಿಡ್ದಾರನು ನಿಗದಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಬಾಕಿ ಮಾರಾಟದ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದಾಗ, ಅವರ ಅರ್ನೆಸ್ಟ್ ಮನಿ ಡಿಪಾಸಿಟ್ (ಇ. ಎಂ. ಡಿ) ಅನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಈ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹರಾಜು ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಮೆಸರ್ಸ್ ಎಎಸ್ಜೆ ಫಿನ್ಸೊಲ್ಯೂಷನ್ಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (ಯಶಸ್ವಿ ಬಿಡ್ದಾರ); ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ವಿಕ್ರಮ್ ಬಜಾಜ್ (ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ವೃತ್ತಿಪರ); ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

  • ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅರ್ನೆಸ್ಟ್ ಮನಿ ಡಿಪಾಸಿಟ್ (ಇ. ಎಂ. ಡಿ) ಅನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಎನ್. ಸಿ. ಎಲ್. ಎ. ಟಿ. ಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು.
  • ಬಾಕಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಮೇಲೆ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒದಗಿಸಿದ ಇ-ಹರಾಜು ಸೂಚನೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
  • ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು'ತ್ರಿವಳಿ ಪರೀಕ್ಷೆ'ಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು (ಗುಪ್ತ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಗಳು, ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅಥವಾ ಬಾಹ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ) ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
  • ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಬಾಕಿ ಇರುವ ಸಿವಿಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಮತ್ತು'ಎಲ್ಲಿದೆ'ಎಂಬ ಷರತ್ತಿನ ಅರಿವಿನಿಂದ ಬಿಡ್ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಸ್ವಾಮ್ಯ ಪತ್ರಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

  • ತರುವಾಯ ಆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಸ ಹರಾಜಿನಲ್ಲಿ ₹1 ಕೋಟಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಬಿಡ್ಗಿಂತ ₹5,54 ಕೋಟಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
  • (ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ) ಪಾವತಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ ಕಾರಣದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಂತರದ ಚಿಂತನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾದ ಬಾಹ್ಯ ಕಾರಣವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
  • ಟೆಂಡರ್ ಸೂಚನೆಯಲ್ಲಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಷರತ್ತುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.

ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?

ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.

ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.

ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.

ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ

ಮೂಲ ದಾಖಲೆ

ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ · 29 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2026

ಆದೇಶ 29 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2026 · 0.6 ಎಂ. ಬಿ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ತೆರೆಯಿರಿ livelaw.in ನಲ್ಲಿ
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.

ಚರ್ಚೆ

ದಾಖಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿ, ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಡಿ. ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ತಪ್ಪುಗಳ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಹೇಳಬೇಡಿ-ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿ. ನಾಗರಿಕರಾಗಿರಿ. ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡರೇಟರ್ಗಳು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು.

ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಗೂಗಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ

ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.