अदालतें सुप्रीम कोर्ट
विदेशी तलाक का फरमान पति को द्विविवाह के मुकदमे से नहीं बचाएगाः सुप्रीम कोर्ट
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या ब्रिटेन में पति द्वारा प्राप्त एक विदेशी तलाक डिक्री, जिसने मूल रूप से भारत में संपन्न एक शादी को भंग कर दिया था, भारत में द्विविवाह की धारा 494 के तहत आपराधिक अभियोजन से बचाने के लिए वैध है।
यह मामला इस बात से संबंधित है कि क्या ब्रिटेन में पति द्वारा प्राप्त एक विदेशी तलाक डिक्री, जिसने मूल रूप से भारत में संपन्न एक शादी को भंग कर दिया था, भारतीय दंड संहिता की धारा 494 के तहत द्विविवाह के लिए आपराधिक अभियोजन से बचाने के लिए भारत में मान्य है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः डॉ. एन. श्रीधर रेड्डी (पति), गीता इंटुरी (दूसरी पत्नी), नल्लापारेड्डी कृष्ण रेड्डी और नल्लापारेड्डी वसंत कुमारी (पति के माता-पिता)। प्रतिवादीः ए. पी. राज्य (सचिव और अन्य के माध्यम से) और एन. गीता प्रशांति (पहली पत्नी)। पीठः न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- नैय्याले ने दो दो दो दो दो दो दो दो कीः (1) क्या देश की अलग अलग चीज़ें। पी. सी. सी. की धारा 13 की भारत में मन की बात होती है और यह नहीं होती है, तो क्या होता है यह पति को मैं. पी. सी. सी. की धारा 494 की बात होती है।
- न्यायालय ने विदेशी निर्णयों की मान्यता के संबंध में सी. पी. सी. की धारा 13 और 14 के वैधानिक ढांचे का विश्लेषण किया।
- न्यायालय ने नोट किया कि एक विदेशी वैवाहिक डिक्री का परीक्षण धारा 13 सी. पी. सी., विवाह को नियंत्रित करने वाले कानून और अधिकार क्षेत्र के सिद्धांतों के खिलाफ किया जाना चाहिए।
- अदालत ने यह स्थापित करने के लिए'वाई. नरसिम्हा राव बनाम वाई. वेंकट लक्ष्मी'का उदाहरण दिया कि एक विदेशी अदालत के अधिकार क्षेत्र और आधार को उस वैवाहिक कानून के साथ संरेखित करना चाहिए जिसके तहत पक्षकारों की शादी हुई थी।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने नोट किया कि पति ने पहले विवाह के संबंध में भारतीय अदालतों में एक अपील को वापस ले लिया था, जिससे यह भारतीय कानून के तहत अस्तित्व में था।
- पहली पत्नी ने ब्रिटेन की अदालत के अधिकार क्षेत्र में आपत्तियां दायर की थीं, पति के इस दावे के विपरीत कि उसने अधिकार क्षेत्र स्वीकार कर लिया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की पुष्टि नहीं हुई है। हमारी स्वचालित जाँच दस्तावेज़ में इस सारांश में प्रत्येक संख्या नहीं पा सकी। आंकड़ों को सावधानी से देखें और मूल की जाँच करें।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
यह दस्तावेज़ हमारे संग्रह में है लेकिन हमारे पहले पृष्ठों पर नहीं दिखाया गया हैः सारांश में एक संख्या दस्तावेज़ में नहीं मिली।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 3 नवंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।