अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने अनिवार्य सेवानिवृत्ति आदेशों को कर्मचारी सुनवाई की आवश्यकता नहीं बताया
यह मामला उन दो सरकारी कर्मचारियों से संबंधित है जो छत्तीसगढ़ में अनिवार्य रूप से सेवा से सेवानिवृत्त हो गए थे, यह चुनौती देते हुए कि क्या इस तरह के आदेश दंडात्मक प्रकृति के थे और सुनवाई की आवश्यकता थी, या क्या वे न्याय के आधार पर वैध प्रशासनिक कार्रवाई थीं।
यह मामला दो सरकारी कर्मचारियों से संबंधित है जो छत्तीसगढ़ में अनिवार्य रूप से सेवा से सेवानिवृत्त हो गए थे, यह चुनौती देते हुए कि क्या ऐसे आदेश दंडात्मक प्रकृति के थे और सुनवाई की आवश्यकता थी, या क्या वे सेवा रिकॉर्ड के आधार पर वैध प्रशासनिक कार्रवाई थीं।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः चतुर सिंह ध्रुव और दूसरा (दो अपीलों के संदर्भ से निहित); उत्तरदाताः छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति मनमोहन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- दीवानी अपीलों के लिए अनुमति दी गई।
- न्यायालय छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के उस निर्णय की समीक्षा कर रहा है जिसने 09 अक्टूबर 2017 के अनिवार्य सेवानिवृत्ति आदेशों की पुष्टि की थी।
- अदालत इस बारे में तर्कों की जांच कर रही है कि क्या सेवानिवृत्ति के आदेश दंडात्मक/कलंकित थे और क्या प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों (सुनवाई) की आवश्यकता थी।
- न्यायालय इस बात पर विचार कर रहा है कि क्या अनिवार्य सेवानिवृत्ति के मानदंड समान रूप से लागू किए गए थे और क्या सेवा रिकॉर्ड का समग्र रूप से मूल्यांकन किया गया था।
दस्तावेज़ में भी
- प्रदान किए गए निर्णय पाठ को काट दिया गया है और इसमें केवल तथ्य, अपीलकर्ताओं के तर्क और प्रत्यर्थियों के तर्कों की शुरुआत शामिल है; इसमें अंतिम निर्णय, परिचालन निर्देश या न्यायालय द्वारा दी गई राहत शामिल नहीं है।
- अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि सेवानिवृत्ति के आदेश दंडात्मक और कलंकित थे, जांच रिपोर्टों का हवाला देते हुए जो उन्हें कदाचार और प्रतिकूल व्यक्तिगत विशेषताओं के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं।
- अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि देव दत्त बनाम भारत संघ जैसे उदाहरणों के आधार पर वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट (ए. सी. आर.) में प्रतिकूल प्रविष्टियों को उन्हें सूचित नहीं किया गया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · संदर्भ. डायरी संख्या 42685/2023) · 9 नवंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।