अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने डी. वी. सी. शुल्क मामले में पूर्ववर्ती को पलटने के लिए ए. पी. टी. ई. एल. की आलोचना की
यह मामला दामोदर घाटी निगम (डी. वी. सी.) के लिए 2009-2014. की अवधि के लिए बिजली शुल्क पर एक विवाद से संबंधित है, विशेष रूप से क्या'सिंकिंग फंड'को पूंजी परिसंपत्तियों के मूल्यह्रास के साथ-साथ शुल्क में शामिल किया जा सकता है।
उच्चतम न्यायालय विद्युत के लिए अपीलीय न्यायाधिकरण के एक आदेश की समीक्षा कर रहा है जिसने इस मुद्दे पर उच्चतम न्यायालय की पिछली मिसाल को खारिज कर दिया था।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः दामोदर वैली कॉर्पोरेशन; उत्तरदाताः मैथन अलॉयज लिमिटेड और अन्य; मध्यस्थः स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया लिमिटेड; पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने अपीलीय न्यायाधिकरण के आदेश की आलोचना करते हुए कहा कि यह'न्यायिक अनुशासन का घोर उल्लंघन'है और भास्कर श्रची मिश्र धातु लिमिटेड बनाम दामोदर घाटी निगम में बाध्यकारी उदाहरण को उलटकर संविधान के अनुच्छेद 141 का उल्लंघन करता है।
- न्यायालय ने बिजली अधिनियम, 2003, दामोदर घाटी निगम अधिनियम, 1948 और शुल्क विनियमों के बीच परस्पर क्रिया की जांच की, विशेष रूप से बिजली अधिनियम की धारा 174 और धारा 14 के चौथे परंतुक पर ध्यान केंद्रित किया।
- न्यायालय ने नोट किया कि न्यायाधिकरण के विवादित आदेश ने डी. वी. सी. को'दोहरे लाभ'के निष्कर्ष के आधार पर या तो डूब निधि या मूल्यह्रास का दावा करने की अनुमति दी, लेकिन दोनों का नहीं, जिसका न्यायालय वर्तमान में वैधानिक प्रावधानों के खिलाफ मूल्यांकन कर रहा है।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने कहा कि न्यायाधिकरण का आदेश मूल 2019 के आदेश के पांच साल से अधिक समय बाद दायर एक समीक्षा याचिका में पारित किया गया था।
- अदालत ने बिजली अधिनियम की धारा 14 के चौथे परंतुक का हवाला देते हुए जोर दिया कि डीवीसी अधिनियम के प्रावधान डीवीसी पर इस हद तक लागू होते रहते हैं कि वे बिजली अधिनियम, 2003 के साथ असंगत नहीं हैं।
- अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि धारा 14 का चौथा परंतुक केवल लाइसेंस देने तक ही सीमित है, यह मानते हुए कि यह डी. वी. सी. अधिनियम को शुल्क निर्धारण सहित अन्य सभी पहलुओं पर डी. वी. सी. को आवेदन जारी रखने में सक्षम बनाता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 30 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।