अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालयः अदालतों या न्यायाधिकरणों के अनुरोधों को निर्देश के रूप में माना जाना चाहिए
यह मामला एक ऐसे विवाद से संबंधित है जहां सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. ए. टी.) अदालत द्वारा अनुरोध किए गए किसी मामले की सुनवाई करने में विफल रहा, जिससे एक निर्देश दिया गया कि इस तरह के अनुरोधों को...
यह मामला एक ऐसे विवाद से संबंधित है जहां सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. ए. टी.) अदालत द्वारा अनुरोध किए गए किसी मामले की सुनवाई करने में विफल रहा, जिससे यह निर्देश दिया गया कि ऐसे अनुरोधों को बाध्यकारी आदेश के रूप में माना जाना चाहिए।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः सोना बंसल; उत्तरदाताः वशिष्ठ कुमार गोयल और अन्य; पीठः माननीय न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और माननीय न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि उच्चतम न्यायालय द्वारा किसी न्यायालय या न्यायाधिकरण को किए गए किसी भी अनुरोध को एक निर्देश के रूप में माना जाना चाहिए, और गैर-अनुपालन को गंभीरता से देखा जाएगा।
- अदालत ने अनुरोध के अनुसार 23.07.2026 पर मामले की सुनवाई करने में NCLAT की विफलता के बारे में अशांति व्यक्त की।
- एन. सी. एल. ए. टी. को नोटिस जारी किया गया था, जिसे 19.11.2026 पर वापस किया जा सकता था, जिसमें पिछले आदेश के बावजूद मामले की सुनवाई क्यों नहीं की गई, इसके लिए स्पष्टीकरण की आवश्यकता थी।
- अन्य सेवा विधियों के अलावा दस्ती सेवा की अनुमति दी गई थी।
- इस बीच ऋणदाताओं की समिति (सीओसी) के गठन पर रोक लगा दी गई।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने कहा कि एन. सी. एल. टी. ने धारा 7 के आई. बी. सी. आवेदन को स्वीकार कर लिया था, जबकि एन. सी. एल. ए. टी. ने अभी तक मुख्य मामले की सुनवाई नहीं की थी।
- एन. सी. एल. ए. टी. द्वारा निर्धारित अगली तिथि 17.11.2026 बताई गई है।
- अदालत ने स्पष्ट किया कि एन. सी. एल. ए. टी. को उसके पिछले'गंभीर अनुरोध'का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि मामले की सुनवाई 23.07.2026 पर हो।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 29 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।