उच्चतम न्यायालयः आजीवन परिचर की आवश्यकता का अर्थ है 100% कार्यात्मक अक्षमता

इस मामले में दो मोटर दुर्घटना पीड़ित, सुनील कुमार और श्रीजीत के. एस. शामिल हैं, जिन्होंने केरल उच्च न्यायालय द्वारा दी गई मुआवजे की राशि को चुनौती दी, जिसमें उनकी कार्यात्मक अक्षमताओं और कमाई की क्षमता के नुकसान के आधार पर उच्च मुआवजे की मांग की गई थी।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः सुनील कुमार (उनकी पत्नी द्वारा प्रतिनिधित्व) और श्रीजीत के. एस.; प्रत्यर्थीः इफको टोक्यो जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड; पीठः न्यायमूर्ति एन. वी. अंजारिया।

अदालत ने क्या फैसला दिया

• अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि आजीवन परिचारक की आवश्यकता वाले पीड़ित को कार्यात्मक रूप से अक्षम माना जा सकता है, भले ही मेडिकल बोर्ड ने चिकित्सा अक्षमता के कम प्रतिशत (75.5%) को प्रमाणित किया हो।
• न्यायालय ने'चिकित्सा अक्षमता'(शारीरिक अक्षमता) और'कार्यात्मक अक्षमता'(जीवन और गतिविधियों पर दीर्घकालिक प्रभाव) के बीच अंतर करते हुए कहा कि कार्यात्मक अक्षमता चिकित्सा रूप से देखी जाने वाली अक्षमता से अधिक हो सकती है।
• अदालत ने उच्च न्यायालय द्वारा सुनील कुमार की मासिक आय 15,000/- रुपये को फिर से तय करने और 14 के गुणक के आवेदन की पुष्टि की।
• न्यायालय ने इस सिद्धांत का हवाला दिया कि स्थायी अक्षमता मुख्य रूप से कमाई की क्षमता के नुकसान से निर्धारित होती है।

दस्तावेज़ में भी

• फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
• न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि जो व्यक्ति दूसरे पर निर्भर रहता है और जीवन भर एक परिचर की आवश्यकता होती है, वह 100% कार्यात्मक अक्षमता से पीड़ित है।
• प्रदान किए गए पाठ को काट दिया गया है और इसमें अंतिम परिचालन आदेश (जैसे, विशिष्ट अंतिम मुआवजे की राशि या अपील की बर्खास्तगी/भत्ता) या अंतिम तिथि शामिल नहीं है।